Case nº 3150/21 of I, July 19, 2022

• Judge: Lichovník Tomáš
• President: O ústavních stížnostech
• Resolution Date: July 19, 2022
• Issuing Organization: I

Identifikátor evropské judikatury

ECLI:CZ:US:2022:1.US.3150.21.4

Název soudu

Ústavní soud České republiky

Datum zpřístupnění

4. 8. 2022

   Forma rozhodnutí

   Nález

   Význam

   3

   Navrhovatel

   STĚŽOVATEL - PO

   Dotčený orgán

   SOUD - VS Olomouc

   SOUD - KS Ostrava

   Napadený akt

   rozhodnutí soudu

   Typ výroku

   zamítnuto

   Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy

   2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 26 odst.1, čl. 36 odst.1

   Ostatní dotčené předpisy

   99/1963 Sb., § 75c, § 157 odst.2

   Předmět řízení

   právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně

   hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu

   Věcný rejstřík

   předběžné opatření

   odůvodnění

   Jazyk rozhodnutí

   Čeština

   Poznámka

   Tisková zpráva: https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-zamitl-ustavni-stiznost-proti-predbeznemu-opatreni-ukladajicimu-spolecnosti-atlas-consulting-spol-s-r-o-znepristupneni-sbirky-zakonu-z-let-1918-1944-v-informacnim-systemu-codexis

   URL adresa

   http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-3150-21_4

   ---

   Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra Sládečka a Pavla Šámala ve věci ústavní stížnosti společnosti ATLAS consulting spol. s r.o., sídlem Výstavní 292/13, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, zastoupené JUDr. Bc. Zdeňkem Kučerou, Ph.D., advokátem, sídlem Na Příkopě 19, 110 00 Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 8. 2021 č. j. 4 Cmo 112/2021-101 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 7. 2021 č. j. 5 Nc 202/2021-19, za vedlejšího účastenství společnosti Wolters Kluwer ČR, a.s., sídlem U nákladového nádraží 3265/10, Strašnice, 130 00 Praha 3, zastoupené doc. JUDr. Danou Ondrejovou, Ph.D., advokátkou, sídlem V Jámě 1, 110 00 Praha 1, takto:

   Návrh se zamítá.

   Odůvodnění

   I.

1. Ústavnímu soudu byl dne 26. 11. 2021 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí obecných soudů, a to pro jejich rozpor s čl. 26 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

2. Předtím, než se Ústavní soud začal věcí zabývat, přezkoumal podání po stránce formální a konstatoval, že podaná ústavní stížnost obsahuje veškeré náležitosti, jak je stanoví zákon o Ústavním soudu.

   II.

3. Ústavní stížností napadeným usnesením Krajského soudu v Ostravě bylo na návrh vedlejší účastnice nařízeno předběžné opatření, kterým bylo ve výroku I. uloženo stěžovatelce znepřístupnit ve svém právním informačním systému CODEXIS Sbírky zákonů z let 1918-1944. K odvolání stěžovatelky Vrchní soud v Olomouci usnesení nalézacího soudu potvrdil.

4. Stěžovatelka namítá, že rozhodnutí obecných soudů jsou založena na tom, že jmenovaná v rozporu s dobrými mravy soutěže do svého systému právních informací zkopírovala od vedlejší účastnice Sbírky zákonů z let 1918-1944. Tento závěr založil soud prvního stupně na tom, že přepsané texty sbírek v systému ASPI a CODEXIS vykazují shodné nesprávnosti a dle jeho náhledu je tak vyloučeno, že by se mohlo jednat o náhodu.

5. Stěžovatelka namítla, že jí uložený zákaz zpřístupňovat Sbírky zákonů z let 1918-1944 je plošný a netýká se jen těch předpisů a skenů sbírek, které měly být převzaty od vedlejší účastnice. Sbírky zákonů jsou veřejnou listinou, která je vyloučena z ochrany podle autorského práva. I v případě, že by soudy shledaly, že došlo k...