Case nº 2982/21 of III, March 14, 2022

• Judge: Tomková Milada
• President: O ústavních stížnostech
• Resolution Date: March 14, 2022
• Issuing Organization: III

Identifikátor evropské judikatury

ECLI:CZ:US:2022:3.US.2982.21.1

Název soudu

Ústavní soud České republiky

Datum zpřístupnění

31. 3. 2022

Forma rozhodnutí

Usnesení

Význam

4

Navrhovatel

STĚŽOVATEL - FO

Dotčený orgán

SOUD - KS Brno

SOUD - MS Brno

Napadený akt

rozhodnutí soudu

Typ výroku

vyhověno

Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy

2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 26 odst.3, čl. 36 odst.1, čl. 37 odst.3, čl. 26 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

177/1996 Sb., § 9 odst.5, § 899/1963 Sb., § 157 odst.2

Předmět řízení

hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na spravedlivou odměnu za práci

hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu

právo na soudní a jinou právní ochranu /soudní rozhodnutí/náležité odůvodnění

Věcný rejstřík

advokátní tarif

advokát/ustanovený

odměna

opatrovník

Jazyk rozhodnutí

Čeština

URL adresa

http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2982-21_1

---

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojtěcha Šimíčka, soudce Jiřího Zemánka a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti advokáta Mgr. Michaela Straky, sídlem Vídeňská 849/15, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. srpna 2021 č. j. 15 Co 92/2021-165 a proti výroku II usnesení Městského soudu v Brně ze dne 25. března 2021 č. j. 34 C 102/2019-129, za účasti Krajského soudu v Brně a Městského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a MUDr. Pavla Vanka, zastoupeného JUDr. Beátou Koukalovou, advokátkou, sídlem Moravské nám. 15, Brno, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

1. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 16. srpna 2021 č. j. 15 Co 92/2021-165 a výrokem II usnesení Městského soudu v Brně ze dne 25. března 2021 č. j. 34 C 102/2019-129 byla porušena práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na rovnost účastníků v řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem stěžovatele podnikat a získávat prostředky pro své životní potřeby prací podle čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod.

2. Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. srpna 2021 č. j. 15 Co 92/2021-165 a výrok II usnesení Městského soudu v Brně č. j. 34 C 102/2019-129 ze dne 25. března 2021 se ruší.

Odůvodnění

I.

Vymezení věci

1. Posuzovanou ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených výroků napadených rozhodnutí, neboť tvrdí, že jimi došlo k porušení jeho práv zaručených čl. 26 odst. 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").

2. Jak vyplynulo z ústavní stížnosti a vyžádaného spisu Městského soudu v Brně (dále také "městský soud") sp. zn. 34 C 102/2019, městský soud vede pod sp. zn. 34 C 102/2019 řízení o žalobě na zaplacení 55 777,47 Kč s příslušenstvím. Usnesením městského soudu č. j. 34 C 102/2019-81 ze dne 4. 11. 2020 byl stěžovatel ustanoven opatrovníkem žalovaného coby osoby, které se nezdařilo doručit na známou adresu v cizině. Dne 18. 12. 2020 stěžovatel informoval soud, že se mu podařilo se s žalovaným sejít. Usnesením č. j. 34 C 102/2019-129 ze dne 25. 3. 2021 městský soud stěžovateli oznámil, že jeho funkce opatrovníka žalovaného zanikla (výrok I) a přiznal stěžovateli odměnu za zastupování ve výši 3 388 Kč (výrok II, který je napaden posuzovanou ústavní stížností). Proti výroku II podal stěžovatel odvolání, které Krajský soud v Brně (dále také "krajský soud") ústavní stížností napadeným usnesením č. j. 15 Co 92/2021-165 ze dne 16. 8. 2021 zamítl.

3. V odvolání stěžovatel namítal, že náklady zastoupení vyčíslil na celkem 35 961 Kč, avšak městský soud jednak nesprávně určil tarifní hodnotu ve výši 1 000 Kč podle § 9 odst. 5 advokátního tarifu, jednak přiznal stěžovateli odměnu pouze za čtyři úkony právní služby, ačkoli jich stěžovatel provedl více. Krajský soud k...