Cdo nº 32 Cdo 2490/2020 of Senát 32, September 29, 2020

• Resolution Date: September 29, 2020
• Issuing Organization: Senát 32

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

32 Cdo 2490/2020-153

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobkyně ČEZ Distribuce, a. s., se sídlem v Děčíně, Teplická 874/8, identifikační číslo osoby 24729035, zastoupené doc. JUDr. Mgr. Janou Tlapák Navrátilovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 206/7, proti žalované V. T. T. H., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Lenkou Svobodovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Přísečnická 3007/0, o zaplacení částky 212 989,86 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 236/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 10. 2019, č. j. 25 Co 310/2019-110, takto:

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 10. 2019, č. j. 25 Co 310/2019-110, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění:

Okresní soud v Sokolově rozsudkem ze dne 14. 1. 2019, č. j. 7 C 236/2018-67, uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 212 989,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným rozsudkem k odvolání žalované potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, přičemž současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, neboť jí neprodleným výkonem napadeného rozsudku hrozí závažná újma. Dovolatelka poukazuje na to, že její finanční situace není dobrá, proto jí také bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, je osobou samostatně výdělečně činnou a v roce 2018 vykazovala ztrátu v podnikání, má rovněž vysoký dluh a případný výkon rozhodnutí by pro ni měl zvláště nepříznivé finanční následky.Se zřetelem k době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 1 článku II, části první, přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb...