Case of Senát, August 20, 2020

• Resolution Date: August 20, 2020
• Issuing Organization: Senát

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

KSPL 27 INS XY

29 NSČR 83/2019-B-128

USNESENÍNejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Rostislava Krhuta v insolvenční věci dlužnice M. B., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 27 INS XY, o vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli, o dovolání AS ZIZLAVSKY v. o. s., se sídlem v Praze 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 28490738, insolvenčního správce dlužnice, a o dovolání zajištěného věřitele ACEMA Credit Czech, a. s., se sídlem v Praze 8 - Libni, U libeňského pivovaru 63/2, identifikační číslo osoby 26158761, zastoupeného Mgr. Petrem Volšíkem, advokátem, se sídlem ve Vraňanech 233, PSČ 277 07, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. března 2019, č. j. KSPL 27 INS XY, 1 VSPH XY, takto:

Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. března 2019, č. j. KSPL 27 INS XY, 1 VSPH XY, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 18. září 2018, č. j. KSPL 27 INS XY, se zrušují a věc se vrací insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.

Odůvodnění:

[1] Usnesením ze dne 18. září 2018, č. j. KSPL 27 INS XY, zamítl Krajský soud v Plzni (dále jen „insolvenční soud“) návrh insolvenčního správce dlužnice (AS ZIZLAVSKY v. o. s.) ze dne 23. ledna 2018, na vydání výtěžku zpeněžení předmětu zajištění zajištěnému věřiteli (ACEMA Credit Czech, a. s.).[2] Insolvenční soud – vycházeje z ustanovení § 293 odst. 1, § 398 odst. 3, § 409 odst. 2 a 3 a § 413 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – odůvodnil zamítnutí návrhu tím, že insolvenční řízení pravomocně skončilo (na základě usnesení, jímž insolvenční soud vzal na vědomí splnění oddlužení) dne 3. ledna 2018. K tomu dále poukázal na závěry obsažené v usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. června 2018, č. j. KSPL 27 INS XY, 2 VSPH XY, o tom, že po uplynutí lhůty 5 let insolvenční správce nemá činit žádné další úkony, které směřují k plnění povinností v tomto způsobu oddlužení; pouze provede nezbytné úkony směřující k ukončení oddlužení (podá soudu zprávu o splnění oddlužení).[3] Dále insolvenční soud poukázal na to, že z pokynu zajištěného věřitele z 24. srpna 2017, připojeného k návrhu na vydání výtěžku zpeněžení, vyplývá, že byl vydán až 3 měsíce po skončení lhůty pro oddlužení plněním splátkového kalendáře; kupní smlouva, kterou byl zpeněžen předmět zajištění, pak byla podepsána až 5 měsíců po této lhůtě (19. října 2017). [4] K odvolání insolvenčního správce a zajištěného věřitele Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. března 2019, č. j. KSPL 27 INS XY, 1 VSPH XY, potvrdil usnesení insolvenčního soudu. [5] Odvolací soud – vycházeje z ustanovení § 398 odst. 3, § 409 odst. 1 a 2 a § 413 insolvenčního zákona – dospěl po přezkoumání napadeného usnesení k následujícím závěrům:[6] Lhůta 5 let určená dlužníku při schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře je lhůtou konečnou (nejzazší), přičemž její počátek určuje termín první splátky [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2013, sen. zn. 29 NSČR 12/2013, uveřejněné pod číslem 77/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „R 77/2013“); usnesení je (stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže) dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu]. [7] Z hlediska naplnění plánu...