Tdo nº 6 Tdo 844/2020 of Senát 6, August 19, 2020

• Resolution Date: August 19, 2020
• Issuing Organization: Senát 6

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

6 Tdo 844/2020-384

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 8. 2020 o dovolání, které podal obviněný L. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, okres XY, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 1. 2020, č. j. 4 To 421/2019-348, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 3 T 39/2017, t a k t o :

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.

Odůvodnění:I.

Dosavadní průběh řízení

1. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 11. 12. 2017, č. j. 3 T 39/2017-206, byl obviněný L. S. (dále „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným zločinem podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, jehož se podle jeho skutkových zjištění dopustil způsobem specifikovaným ve skutkové větě citovaného rozsudku.

2. Obviněný byl za tento zločin odsouzen podle § 214 odst. 3 tr. zákoníku k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.

3. O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne 22. 10. 2018, č. j. 4 To 72/2018-263, jímž ho podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil ve výroku o způsobu výkonu trestu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku mu podmíněně odložil výkon trestu na zkušební dobu v trvání 5 let.

4. O dovolání obviněného proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 72/2018-263 rozhodl Nejvyšší soud usnesením ze dne 10. 4. 2019, sp. zn. 6 Tdo 365/2019 jímž ho podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil stejně jako jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Lounech č. j. 3 T 39/2017-206 a i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Lounech přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.5. Rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 5. 9. 2019, č. j. 3 T 39/2017- 325, byl obviněný uznán vinným pokusem zločinu podílnictví podle § 21 odst. 1 k § 214 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, kterého se podle jeho skutkových zjištění dopustil tím, že

   v přesně nezjištěný den počátkem měsíce listopadu 2015 oslovil M. Š., nar. XY, s nabídkou přivýdělku, který spočíval v tom, že měl M. Š. odjet do SRN pro přesně nespecifikované zboží, za což měl obdržet finanční odměnu ve výši 5 000 Kč, následně dne 6. 11. 2015 v obci XY obžalovaný předal M. Š. svůj automobil zn. Peugeot Boxer RZ XY a částku 200 Eur na případné výdaje, přesně mu popsal, kam v SRN má jet s tím, že na parkovišti jej vyzvedne nějaký muž a předá mu zboží, které má převézt do České republiky a předat obžalovanému, přičemž k předání zboží, což bylo celkem 554 balení lišt stěračů a 319 balení brzdového obložení na osobní automobily zn. BMW, skutečně došlo, a to na parkovišti poblíž továrny vyrábějící osobní automobily zn. BMW v XY v SRN, M. Š. tyto věci od nezjištěného česky hovořícího muže převzal, avšak při cestě zpět do České republiky byl i se zbožím zadržen německou policií, která zboží zabavila a bylo zjištěno, že tyto autodíly na automobily zn. BMW v celkové hodnotě 610 878 Kč byly odcizeny ze závodu BMW, XY nezjištěným pachatelem, přičemž k předání uvedeného zboží obžalovanému nedošlo.

6. Obviněný byl za tento trestný čin odsouzen podle § 214 odst. 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, k trestu odnětí svobody v trvání dvou let. Podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku mu byl výkon trestu podmíněně...