Nd nº 32 Nd 346/2020 of Senát 32, August 19, 2020

• Resolution Date: August 19, 2020
• Issuing Organization: Senát 32

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

32 Nd 346/2020-110

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobkyně MOTORGAS s. r. o., se sídlem v Praze 9, Čakovice, Oderská 963/7b, PSČ 196 00, identifikační číslo osoby 47118482, zastoupené JUDr. Petrem Kališem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Týn 639/1, proti žalované UZAVŘENÁ AKCIOVÁ SPOLEČNOST „INSTITUT ENERGETICKÉ ELEKTRONIKY“, se sídlem Dněpropetrovskaja 33, 191119, Petrohrad, Ruská federace, reg. č. 1057812090148, zastoupené opatrovníkem JUDr. Janem Žákem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Anny Letenské 34/7, o zaplacení částky 160 531 EUR s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 15 C 119/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 15 C 119/2016 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 9.

Odůvodnění:

Žalobkyně se žalobou podanou dne 16. 3. 2016 u Obvodního soudu pro Prahu 9 domáhá zaplacení částky 160 531 EUR se smluvním úrokem z prodlení ve výši 36 % p. a. od 11. 11. 2014 do zaplacení, jako nedoplatku sjednané kupní ceny za 3 ks kombinovaných kogeneračních jednotek pro výrobu tepla a elektřiny dle kupní smlouvy č. KS – 20140410, uzavřené mezi účastníky dne 10. 4. 2014, po žalované, jež je právnickou osobou se sídlem v Ruské federaci. Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 27. 6. 2017, č. j. 15 C 119/2016-13, které nabylo právní moci dne 17. 7. 2020, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne. Soud konstatoval, že účastníci založili pravomoc českých soudů dohodou, avšak podmínky místní příslušnosti chybějí.Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době...