Cdo nº 25 Cdo 471/2020 of Senát 25, August 27, 2020

• Resolution Date: August 27, 2020
• Issuing Organization: Senát 25

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

25 Cdo 471/2020-471

USNESENÍNejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci žalobkyň: a) SAFE DIESEL, s. r. o., IČO 04654846, se sídlem Biskupský dvůr 2095/8, Praha 1, zastoupená JUDr. Františkem Honsou, Ph.D., advokátem se sídlem Klimentská 1207/10, Praha 1, a b) SUPPORT DIESEL, s. r. o., IČO 01786601, se sídlem Biskupský dvůr 2095/8, Praha 1, zastoupená Mgr. Petrem Vošahlíkem, advokátem se sídlem Klimentská 1207/10, Praha 1, proti žalovaným: 1) Volkswagen Aktiengesellschaft, reg. č. HRB 100484, se sídlem Berliner Ring 2, Wolfsburg, Spolková republika Německo, zastoupená Mgr. Robertem Němcem, advokátem se sídlem Jáchymova 26/2, Praha 1, a 2) ŠKODA AUTO, a. s., IČO 00177041, tř. Václava Klementa 869, Mladá Boleslav, zastoupená JUDr. Václavem Bílým, advokátem se sídlem Jáchymova 26/2, Praha 1, o 533.500.000 Kč s příslušenstvím a 220.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 25 C 191/2017, o dovolání žalobkyň proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 10. 2019, č. j. 25 Co 242/2019-384, takto:Dovolání se odmítá.

Odůvodnění:

Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 22. 3. 2019, č. j. 25 C 191/2017-197, uložil žalované 1) povinnost zaplatit žalobkyni a) 533.500.000 Kč s příslušenstvím a žalobkyni b) 220.000 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Učinil tak rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 3 o. s. ř. poté, co žalovaná 1) reagovala opožděně na lhůtu obsaženou v tzv. kvalifikované výzvě k vyjádření podle § 114b o. s. ř. K odvolání žalované 1) Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. 10. 2019, č. j. 25 Co 242/2019-384, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že rozsudek pro uznání se nevydává. Na rozdíl od soudu prvního stupně dospěl k závěru, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání nebyly splněny, neboť byl vydán dříve, než soud rozhodl o změně žaloby, kterou uplatnila žalobkyně a), nebylo tedy dosud závazným způsobem vyřešeno, co je předmětem řízení. Žalobkyně uplatnily více nároků, avšak požadovanou částku uvedly pouze v souhrnné výši bez rozlišení jednotlivých nároků; soud je však vázán žalobou a není oprávněn návrh překročit, proto musí být zřejmé, jaké částky připadají na jednotlivé nároky, tj. na náhradu majetkové a nemajetkové újmy. Tato vada žaloby, kterou soud prvního stupně neodstranil postupem podle § 43 o. s. ř., vytvořila procesní překážku k vydání kvalifikované výzvy, a tím i rozsudku pro uznání. Z předmětného rozhodnutí navíc není zřejmé, o jakých nárocích bylo rozhodnuto, neboť...