Cdo nº 28 Cdo 1382/2020 of Senát 28, June 15, 2020

• Resolution Date: June 15, 2020
• Issuing Organization: Senát 28

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

28 Cdo 1382/2020-456USNESENÍNejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobce M. K., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Marií Vítkovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Pátova 394/4, proti žalovanému městu Doksy, identifikační číslo osoby 002 60 444, se sídlem v Doksech, náměstí Republiky 193, zastoupenému JUDr. Oldřichem Filipem, advokátem se sídlem v České Lípě, Jiráskova 613/9, o určení neplatnosti směnné smlouvy a zaplacení částky 650 000 Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 7 C 59/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 16. 10. 2019, č. j. 36 Co 172/2019-419, t a k t o : I. Dovolání se odmítá.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

O d ů v o d n ě n í

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :V záhlaví označeným rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek soudu prvního stupně (rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 13. 12. 2018, č. j. 7 C 59/2012-383, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 15. 4. 2019, č. j. 7 C 59/2012-396) tak, že se zamítá žaloba na určení (částečné) neplatnosti směnné smlouvy (v rozsahu vymezeném ve výroku I rozsudku soudu prvního stupně) a zaplacení částky 650 000 Kč (výrok I rozsudku odvolacího soudu); současně bylo rozhodnuto o náhradě nákladů vzniklých účastníkům v řízení u soudů obou stupňů (výroky II a III).V soudy posuzované věci žalobce požadoval deklarování částečné neplatnosti směnné smlouvy, kterou uzavřel dne 23. 4. 2001 s městem Doksy (žalovaným) a jejímž předmětem byla směna pozemku parc. XY (jenž dával do směny žalobce) za pozemky parc. XY (vkládané do směny žalovaným), všechny v katastrálním území XY u XY (v důsledku pozemkových úprav mají tyto pozemky aktuálně již jiné číselné označení). Dle tvrzení žalobce pozemek parc. XY a částečně i pozemek parc. XY (celkem ve výměře 1 622 m2) byly vytvořeny z parcely XY, jež byla součástí přídělu č. 77 ve prospěch rodičů žalobce coby přídělců. Právo na vydání nemovitostí, jež byly předmětem přídělu č. 77, žalobce uplatnil postupem dle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen jako „zákon o půdě“), tyto nemovitosti přešly do jeho vlastnictví, z čehož současně dovozoval, že v rozsahu výměry 1 622 m2 směnnou smlouvou „nabyl“ pozemky ve svém vlastnictví, pročež v tomto rozsahu považoval smlouvu za neplatnou. Jelikož byla již část pozemku parc. XY, již žalobce oproti „nabytí vlastních pozemků“ (parc. XY...