Nd nº 28 Nd 226/2020 of Senát 28, June 03, 2020

• Resolution Date: June 03, 2020
• Issuing Organization: Senát 28

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

28 Nd 226/2020-351USNESENÍNejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Zdeňka Sajdla a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., ve věci žalobce A. H., nar. XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Ing. Antonínem Továrkem, advokátem se sídlem v Brně, Tř. Kapitána Jaroše 1844, proti žalovanému J. N., nar. XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Zdeňkou Nocarovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 1, V Jirchářích 148/4, o zaplacení částky 87.400 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 15 C 106/2015, o námitce podjatosti, takto:

Soudce Nejvyššího soudu JUDr. Petr Šuk není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 27 Cdo 4220/2019. O d ů v o d n ě n í :

Poté, co se žalovaný dozvěděl o složení senátu Nejvyššího soudu pověřeného projednáním věci vedené u téhož soudu pod sp. zn. 27 Cdo 4220/2019, vznesl námitku podjatosti soudce soudního oddělení 27 JUDr. Petra Šuka. Důvody vyloučení soudce spatřoval v jeho blízkém vztahu s V. J., který je, stejně jako právní zástupkyně žalovaného, společníkem společnosti XY. Z popisovaných přátelských vazeb mezi soudcem a J. přitom dovozoval, že soudce bude při projednávání a rozhodování věci ovlivněn znalostmi o konfliktních vztazích mezi jeho právní zástupkyní a J.Soudce Nejvyššího soudu JUDr. Petr Šuk ve svém vyjádření uvedl, že J. v předmětné věci nezastupuje ani jednu ze stran sporu a nevystupuje zde ani jako účastník řízení. Sdělil dále, že nemá žádný poměr k projednávané věci, účastníkům ani jejich zástupcům a nejsou mu známy žádné skutečnosti, na základě kterých by bylo důvodné pochybovat o jeho nepodjatosti. Není mu přitom ničeho známo o údajných sporech mezi právní zástupkyní žalovaného a J.Podle § 14 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. O tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen...