Cdo nº 28 Cdo 1289/2020 of Senát 28, May 26, 2020

• Resolution Date: May 26, 2020
• Issuing Organization: Senát 28

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

28 Cdo 1289/2020-656

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobkyně České strany sociálně demokratické, se sídlem v Praze 1, Hybernská 1033/7, identifikační číslo osoby: 00409171, proti žalovanému J. K., narozenému XY, se sídlem XY, identifikační číslo osoby: XY, zastoupenému JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 559/28, o zaplacení částky 635.074,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 117 C 50/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. prosince 2019, č. j. 17 Co 211/2018-634, takto:Dovolání se odmítá. Odůvodnění:Okresní soud v Hradci Králové (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 31. 5. 2018, č. j. 117 C 50/2010-537, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 19. 3. 2019, č. j. 117 C 50/2010-593, žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému částku 6.637.799,40 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 6.637.799,40 Kč za období od 8. 3. 2012 do zaplacení (výrok I.), zamítl žalobu v části, v níž žalovaný požadoval po žalobkyni zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 6.637.799,40 Kč za období od 13. 4. 2010 do 7. 3. 2012 (výrok II.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky III., IV. a V.). Dále zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 635.074,- Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za období od 30. 3. 2011 do zaplacení (výrok VI.).Krajský soud v Hradci Králové (dále „odvolací soud“) k odvolání žalobkyně (proti výrokům I., III., IV. a VI.) i žalovaného (proti výrokům I., II., III. a V.) rozsudkem ze dne 4. 12. 2019, č. j. 17 Co 211/2018-634, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II. potvrdil, ve výroku VI. změnil tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 635.074,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně za období od 30. 3. 2011 do zaplacení, a ve zbývajících výrocích zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.Soud prvního stupně, jenž ve věci rozhodoval v pořadí již třetím rozsudkem, vyšel ze zjištění, že žalovaný v rozhodném období od 10. 3. 2008 do 28. 2. 2010 užíval nebytové prostory situované v nemovitosti č. p. XY ve XY ulici v XY (dále „předmětné prostory“), jejímž vlastníkem byla v rozhodném období žalobkyně, aniž by ho k užívání opravňoval právní titul, neboť smlouva o nájmu předmětných prostor sjednaná účastníky řízení dne 7. 5. 2002 byla shledána Nejvyšším soudem v rozsudku ze dne 22. 4. 2015, sp. zn. 26 Cdo 3619/2014 (zmíněný rozsudek, stejně jako dále uvedená rozhodnutí dovolacího soudu, je přístupný na internetových stránkách Nejvyššího soudu http://www.nsoud.cz), absolutně neplatnou. Dovodil proto, že žalovaný v rozhodné době užíval předmětné prostory bez právního důvodu, a tudíž se bezdůvodně obohatil na úkor žalobkyně ve smyslu ustanovení § 451 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31...