Cdo nº 23 Cdo 201/2020 of Senát 23, May 21, 2020

• Resolution Date: May 21, 2020
• Issuing Organization: Senát 23

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

23 Cdo 201/2020-113

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobce J. H., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného JUDr. Vlastiborem Vejvodou, advokátem se sídlem v Praze 4, Na hřebenech II 1062, proti žalované DataLife a.s., se sídlem v Brně, Pražákova 1008/69, identifikační číslo osoby 27665151, zastoupené JUDr. Kateřinou Husákovou, advokátkou se sídlem ve Znojmě, Dvořákova 3538/10, o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 115 C 234/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 5. 2019, č. j. 47 Co 220/2017-77, o návrhu žalobce na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:Návrh žalobce na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 2. 5. 2019, č. j. 47 Co 220/2017-77, se zamítá. O d ů v o d n ě n í :Městský soud v Brně jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 3. 5. 2017, č. j. 115 C 234/2016-22, zamítl žalobu, aby soud zrušil rozhodčí nález vydaný rozhodcem JUDr. Bc. Martinem Kulhánkem, Ph.D., sp. zn. 69688/16 ze dne 11. 10. 2016 (výrok I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II).K odvolání žalobce Krajský soud v Brně jako soud odvolací v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi účastníky (výrok II rozsudku odvolacího soudu).Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání a spolu s ním i návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí s odůvodněním, že realizace napadeného rozsudku může mít nevratné následky a neodstranitelné škody.Žalovaná se k návrhu žalobce nevyjádřila.Podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. článek II bod...