Cdo nº 23 Cdo 444/2020 of Senát 23, May 21, 2020
Resolution Date | May 21, 2020 |
Issuing Organization | Senát 23 |
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.
23 Cdo 444/2020-325
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobce Mgr. Miroslava Lahody, se sídlem v Tišnově, nám. Komenského 124, identifikační číslo osoby 72015802, jako insolvenčního správce dlužníka Tasman – stav s.r.o. v likvidaci, se sídlem v Brně – Ponavě, Kartouzská 224/4, identifikační číslo osoby 27660770, zastoupeného JUDr. Karlem Maláskou, LL.M., advokátem se sídlem v Tišnově, nám. Komenského 124, proti žalovanému K. L., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupenému JUDr. Petrem Pyšným, advokátem se sídlem v Ostravě, Občanská 1115/16, o zaplacení 4 684 486,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 117 C 36/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2019, č. j. 74 Co 122/2018-251, o návrhu žalovaného na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:Vykonatelnost výroku I a výroku III rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11. 2019, č. j. 74 Co 122/2018-251, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne 7. 3. 2018, č. j. 117 C 36/2015-201, se odkládá do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.Odůvodnění:
Okresní soud v Břeclavi jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 7. 3. 2018, č. j. 117 C 36/2015-201, zamítl žalobu co do částky 3 041 998,80 Kč s příslušenstvím (výrok I), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 642 487,50 Kč s příslušenstvím (výrok II), rozhodl, že žádný účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III) a uložil žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Břeclavi náklady státu (výrok IV).K odvolání žalovaného směřujícímu proti výrokům II, III a IV rozsudku soudu prvního stupně Krajský soud v Brně jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II a III (výrok I rozsudku odvolacího soudu), zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku IV (výrok II rozsudku odvolacího...
To continue reading
Request your trial