Cdo nº 21 Cdo 976/2020 of Senát 21, April 27, 2020

• Resolution Date: April 27, 2020
• Issuing Organization: Senát 21

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

21 Cdo 976/2020-211

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Marka Cigánka v právní věci žalobce J. D., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného Českomoravskou Konfederací Odborových Svazů se sídlem v Praze 3, nám. Winstona Churchilla č. 2, proti žalované ARRIVA MORAVA a. s. se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Vítkovická č. 3133/5, IČO 25827405, zastoupené JUDr. Jakubem Dohnalem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, V jámě č. 699/1, o 27.394,47 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 185 C 15/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. prosince 2019, č. j. 16 Co 94/2019-169, takto:

Návrh, aby byla odložena do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci právní moc rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. prosince 2019, č. j. 16 Co 94/2019-169 se zamítá.

Odůvodnění:

Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 12. 3. 2019, č. j. 185 C 15/2018-121 uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 27 394,47 Kč s příslušenstvím (výrok I), povinnost zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobci 2 570 Kč (výrok II) a státu 2 347 Kč (výrok III).K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 4. prosince 2019, č. j. 16 Co 94/2019-169, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a uložil žalované povinnost zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobci 900 Kč (výrok II) a státu 3 821 Kč (výrok III).Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná ve lhůtě uvedené v § 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) dovolání směřující proti výroku o věci samé. V dovolání též navrhla, aby dovolací soud odložil právní moc rozsudku odvolacího soudu do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání. Návrh odůvodnila tím, že sice se neobává úhrady částek, k nimž byla zavázána v tomto sporu, ale...