Nd nº 21 Nd 55/2020 of Senát 21, March 10, 2020

• Resolution Date: March 10, 2020
• Issuing Organization: Senát 21

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

21 Nd 55/2020-23

USNESENÍNejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Pavla Malého a JUDr. Marka Cigánka v exekuční věci oprávněného T-Mobile Czech Republic a. s. se sídlem v Praze 4 – Chodově, Tomíčkova č. 2144/1, IČO 64949681, zastoupeného Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Jankovcova č. 1518/2, proti povinnému M. A., narozenému dne XY, dle návrhu bytem XY, pro 22 600,97 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 3469/2019, o určení místní příslušnosti soudu, takto:Věc, vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 3469/2019, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

Odůvodnění:

Soudní exekutor Exekutorského úřadu Přerov JUDr. Lukáš Jícha podal dne 12. 12. 2019 u Obvodního soudu pro Prahu 5 spolu s exekučním návrhem oprávněného ze dne 6. 11. 2019 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 22 600,97 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 15. 8. 2019 č. j. ČTÚ-2 414/2019-631/VIII. vyř. KiB. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 20. 12. 2019 č. j. 14 EXE 3469/2019-19 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Na základě zjištění, že povinný neprochází registrem obyvatel, registrem cizinecké policie pro pobyt cizinců ani registrem osob podnikajících podle živnostenského zákona a s přihlédnutím k tomu, že soudu není znám ani případný majetek povinného umístěný v jeho obvodu, dospěl k závěru, že je namístě aplikovat § 11 odst. 3 o. s. ř. a vyslovil svoji místní nepříslušnost. Podle ustanovení § 11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001...