Case nº 30/16 of Plný, April 07, 2020

• Judge: Rychetský Pavel
• President: O zrušení zákonů a jiných právních předpisů
• Resolution Date: April 07, 2020
• Issuing Organization: Plný

Identifikátor evropské judikatury

ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.30.16.2

Název soudu

Ústavní soud České republiky

Datum zpřístupnění

3. 5. 2020

   Forma rozhodnutí

   Nález

   Význam

   2

   Navrhovatel

   SKUPINA SENÁTORŮ

   SKUPINA SENÁTORŮ

   Dotčený orgán

   POSLANECKÁ SNĚMOVNA PARLAMENTU ČR

   SENÁT PARLAMENTU ČR

   VLÁDA / PŘEDSEDA VLÁDY - ministr průmyslu a obchodu

   Napadený akt

   zákon; 395/2009 Sb.; o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití

   zákon; 395/2009 Sb.; o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití; 3a/a ve slovech "jejichž celková suma nesmí překročit 3% z ročních tržeb dodavatele za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců za potraviny dodané jednotlivému odběrateli v roce, ve kterém došlo k finančnímu plnění", § 4/2 úvodní věty ve slově "zejména", § 4/2/c, §4/2/d, § 4/2/h, § 4/2/k, § 5a, § 7/1 ve slovech "Na výkon dozoru a řízení vedená Úřadem podle tohoto zákona"

   Typ výroku

   vyhověno

   zamítnuto

   odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost

   zastaveno

   procesní - účastenství v řízení

   Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy

   1/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 1 odst.12/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 1, čl. 3 odst.1, čl. 4 odst.1, čl. 26 odst.1, čl. 26 odst.2, čl. 11 odst.1, čl. 10 odst.2, čl. 10 odst.3, čl. 36 odst.1, čl. 40 odst.5, čl. 12 odst.1, čl. 12 odst.2, čl. 12 odst.3209/1992 Sb./Sb.m.s., #0 čl. 8

   Ostatní dotčené předpisy

   143/2001 Sb., § 20 odst.2, § 21e, § 21f, § 21g, § 21c395/2009 Sb., § 8, § 9, § 4 odst.2, § 3a odst.2 písm.a, § 4 odst.2 písm.c, § 4 odst.2 písm.d, § 4 odst.2 písm.h, § 4 odst.2 písm.k, § 5a, § 7 odst.189/2012 Sb., § 433

   Odlišné stanovisko

   Rychetský Pavel

   Sládeček Vladimír

   Šimíček Vojtěch

   Předmět řízení

   hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu

   základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/právo vlastnit a pokojně užívat majetek obecně

   základní práva a svobody/rovnost v základních právech a svobodách a zákaz diskriminace

   základní práva a svobody/rovnost v právech a důstojnosti a zákaz diskriminace

   základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip proporcionality

   základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip předvídatelnosti, srozumitelnosti, bezrozpornosti zákona

   základní práva a svobody/ochrana soukromého a rodinného života

   základní práva a svobody/ochrana osobních údajů

   právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /zásada věci rozhodnuté (res iudicata, ne bis in idem)

   základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip výhrady zákona

   pravomoc a činnost ústavních orgánů/pravidla legislativního procesu

   právo na soudní a jinou právní ochranu /právo na přístup k soudu a jeho ochranu, zákaz odepření spravedlnosti

   Věcný rejstřík

   hospodářská soutěž

   podnikání

   právo EU

   diskriminace

   přestupek

   obchodní společnost

   spis/nahlížení do spisu

   Jazyk rozhodnutí

   Čeština

   Poznámka

   Tisková zpráva: https://www.usoud.cz/aktualne/vyhlaseni-nalezu-ustavniho-soudu-sp-zn-pl-us-3016-dne-28-dubna-2020-rozhodnuti-zvere/

   URL adresa

   http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=Pl-30-16_2

   ---

   Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského (soudce zpravodaj) a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka o návrhu a) skupiny senátorů, jejímž zastupováním byla pověřena bývalá senátorka Ing. Veronika Vrecionová, na zrušení zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění zákona č. 50/2016 Sb., a o návrhu b) skupiny senátorů, za kterou jedná senátor Jiří Oberfalzer, zastoupené prof. JUDr. Alešem Gerlochem, CSc., advokátem, sídlem Botičská 1936/4, Praha 2 - Nové Město, na zrušení zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, případně zrušení jeho § 3a písm. a) ve slovech "jejichž celková suma nesmí překročit 3 % z ročních tržeb dodavatele za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců za potraviny dodané jednotlivému odběrateli v roce, ve kterém došlo k finančnímu plnění", § 4 odst. 2 úvodní části ustanovení ve slově "zejména", § 4 odst. 2 písm. c), d), h) a k), § 5a a § 7 odst. 1 ve slovech "Na výkon dozoru a řízení vedená Úřadem podle tohoto zákona", za účasti Parlamentu jako účastníka řízení a vlády, zastoupené ministrem průmyslu a obchodu, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

   1. Ustanovení § 3a písm. a) ve slovech "výši veškerých peněžních plnění dodavatele, jejichž celková suma nesmí překročit 3 % z ročních tržeb dodavatele za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců za potraviny dodané jednotlivému odběrateli v roce, ve kterém došlo k finančnímu plnění," zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění zákona č. 50/2016 Sb., se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů.

   2. Návrh navrhovatelky a) na zrušení § 3, § 4 odst. 1, § 4 odst. 2 úvodní části ustanovení ve slově "zejména" a § 4 odst. 2 písm. c), d), h), i) a k) zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění zákona č. 50/2016 Sb., se zamítá.

   3. Řízení o návrhu navrhovatelky a) na zrušení § 5 odst. 2, § 7, 8 a 9 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění zákona č. 50/2016 Sb., se zastavuje.

   4. Ve zbytku se návrh navrhovatelky a) na zrušení zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění zákona č. 50/2016 Sb., odmítá.

   5. Návrh navrhovatelky b) na zrušení § 5a odst. 1, § 5a odst. 2 ve slovech "21e, 21f a 21g" a § 8 odst. 3 a 4 zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, se zamítá.

   6. Ve zbytku se návrh navrhovatelky b) na zrušení zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, odmítá.

   7. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže není v tomto řízení vedlejším účastníkem.

   Odůvodnění:

   I.

   Předmět řízení

1. Ústavnímu soudu byl dne 7. 9. 2016 doručen návrh skupiny 17 senátorů [dále jen "navrhovatelka a)"] na zrušení zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění zákona č. 50/2016 Sb., (dále též "zákon o významné tržní síle" nebo "napadený zákon"; tyto zkratky se použijí ve vztahu k tomuto zákonu i ve znění pozdějších zákonů, přičemž v případě potřeby rozlišení bude vždy specifikováno znění, v jakém byl tento zákon účinný). Jednáním za navrhovatelku a) byla pověřena tehdejší senátorka Ing. Veronika Vrecionová a řízení o tomto návrhu bylo vedeno pod sp. zn. Pl. ÚS 30/16.

2. Dne 30. 6. 2017 obdržel Ústavní soud podání jiné skupiny 17 senátorů [dále jen "navrhovatelka b)"], které bylo zamýšleno jednak jako replika k vyjádřením účastníků řízení k původnímu návrhu, jednak jako doplnění argumentace a rozšíření původního návrhu. Tato nová skupina senátorů sestávala z 10 senátorů, kteří podepsali i původní návrh, a 7 dalších senátorů. Pověření jednat za tuto skupinu bylo uděleno senátoru Jiřímu Oberfalzerovi. Toto podání reagovalo na v mezidobí přijaté novely zákona o významné tržní síle, jež byly provedeny zákonem č. 104/2017 Sb. a zákonem č. 183/2017 Sb. V jeho závěru byl formulován návrh na zrušení zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, ve znění pozdějších předpisů, případně zrušení jeho § 3a písm. a) ve slovech "jejichž celková suma nesmí překročit 3 % z ročních tržeb dodavatele za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců za potraviny dodané jednotlivému odběrateli v roce, ve kterém došlo k finančnímu plnění", § 4 odst. 2 úvodní části ustanovení ve slově "zejména", § 4 odst. 2 písm. c), d), h) a k), § 5a a § 7 odst. 1 ve slovech "Na výkon dozoru a řízení vedená Úřadem podle tohoto zákona". Protože šlo o odlišný návrh podaný jiným navrhovatelem, bylo jím zahájeno samostatné řízení, jež bylo vedeno pod sp. zn. Pl. ÚS 27/17.

3. Usnesením ze dne 19. 9. 2017 č. j. Pl. ÚS 30/06-113 rozhodl Ústavní soud o spojení obou návrhů ke společnému řízení. Předmětem tohoto řízení jsou tak dva návrhy na zrušení zákona o významné tržní síle, z nichž každý se týká jeho znění účinného v jiném časovém období. Navrhovatelka b) se eventuálním návrhem domáhá zrušení toliko některých ustanovení napadeného zákona.

   II.

   Napadený zákon

4. Zákon o významné tržní síle byl přijat za účelem zamezit zneužívání významné tržní síly v dodavatelsko-odběratelských vztazích v oblasti nákupu potravin za účelem jejich dalšího prodeje a služeb s tím souvisejících. Významnou tržní silou se podle § 3 odst. 1 tohoto zákona rozumí takové postavení odběratele, v jehož důsledku si odběratel může vynutit bez spravedlivého důvodu výhodu vůči dodavatelům v souvislosti s nákupem potravin nebo přijímáním nebo poskytováním služeb s nákupem nebo prodejem potravin souvisejících. Za účelem dosažení uvedeného cíle stanoví zákon obecný zákaz zneužití významné tržní síly, který částečně konkretizuje, jakož i některé další povinnosti odběratelů s významnou tržní silou. Současně stanoví pravidla dozoru nad dodržováním tohoto zákona a přestupky, jichž se mohou v případě jeho porušení dopustit odběratelé.

5. Ačkoliv byl zákon o významné tržní síle přijat již v roce 2009 a účinnosti nabyl dne 1. 2. 2010, jeho současné znění se od toho původního významně liší. Novelou provedenou zákonem č. 50/2016 Sb. došlo k jeho podstatné změně, která se dotkla celého jeho obsahu i struktury. Alespoň dílčím...