Cul nº 21 Cul 3/2020 of Senát 21, March 16, 2020

• Resolution Date: March 16, 2020
• Issuing Organization: Senát 21

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

21 Cul 3/2020

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Pavla Malého a JUDr. Marka Cigánka o návrhu M. D., narozeného dne XY, bytem v XY, podaném proti Vrchnímu soudu v Olomouci, na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené pod sp. zn. KSBR 31 INS XY, 2 VSOL XY, takto:I. Návrh, aby Nejvyšší soud České republiky uložil Vrchnímu soudu v Olomouci, aby ve lhůtě 5 dnů „zaslal usnesení č. j. 2 VSOL XY ze dne 19. 12. 2019 zvlášť Dlužníku a přihlášeným věřitelům, jako osobám, které se k Návrhu mají vyjádřit“, se zamítá.II. Návrh, aby Nejvyšší soud České republiky uložil Vrchnímu soudu v Olomouci, aby ve lhůtě 5 dnů „upravil předkládací zprávu ze dne 2. 1. 2020, č. j. 2 VSOL XY v tom smyslu, že lhůta k vyjádření, stanovená v rámci usnesení č. j. 2 VSOL XY ze dne 19. 12. 2019, neuplynula marně ke dni 27. 12. 2019, když tato započne běžet ode dne zvláštního doručení Dlužníku a přihlášeným věřitelům“, se zamítá.III. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Ve věci vedené pod sp. zn. KSBR 31 INS XY, 2 VSOL XY, projednává Vrchní soud v Olomouci (jako soud nadřízený) námitku podjatosti soudkyně Krajského soudu v Brně JUDr. Aleny Knapilové.Podáním ze dne 13. března 2019 (A-355) navrhla šestá insolvenční navrhovatelka S. F. přikázání věci Vrchnímu soudu v Praze z důvodu vhodnosti. K důvodům, pro které je podle šesté insolvenční navrhovatelky vhodné přikázat věc jinému soudu, patří změna trvalého bydliště dlužníka do Prahy, okolnost, že „dlužník má živnostenské oprávnění v provozovně na adrese XY“, dále podjatost soudce Vrchního soudu v Olomouci Mgr. Martina Hejdy, soustředění dlužníkova majetku „v obvodu“ Vrchního soudu v Praze, jakož i okolnost, že řada obchodních společností, v nichž figuruje dlužník, je zapsána u Krajského soudu v Ústí nad Labem.Usnesením ze dne 19. 12. 2019 č. j. 2 VSOL XY Vrchní soud v Olomouci vyzval dlužníka a věřitele přihlášené do insolvenčního řízení, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení k návrhu šesté...