Cdo nº 22 Cdo 3371/2019 of Senát 22, January 22, 2020

• Resolution Date: January 22, 2020
• Issuing Organization: Senát 22

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

22 Cdo 3371/2019-73

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně P. M., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Radomilem Mackem, advokátem se sídlem v Lanškrouně, J. M. Marků 92, proti žalovanému R. M., narozenému XY, bytem XY, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 22 C 328/2016, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 30. 4. 2019, č. j. 72 Co 150/2019-55, takto:Usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 30. 4. 2019, č. j. 72 Co 150/2019-55, a usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 8. 3. 2018, č. j. 22 C 328/2016-38, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Jihlavě k dalšímu řízení.

Odůvodnění:

Okresní soud v Jihlavě usnesením ze dne 8. 3. 2018, č. j. 22 C 328/2016-38, zastavil podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, řízení o vypořádání společného jmění manželů, neboť žalobkyně nezaplatila soudní poplatek ve lhůtě stanovené usnesením ze dne 3. 1. 2018, č. j. 22 C 328/2016-37, které jí bylo doručeno 3. 1. 2018 (výrok I.). Dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě jako soud odvolací k odvolání žalovaného usnesením ze dne 30. 4. 2019, č. j. 72 Co 150/2019-55, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že zastavil řízení o návrhu žalobkyně na vypořádání společného jmění manželů a nezastavil řízení o návrhu žalovaného na vypořádání společného jmění manželů.Odvolací soud vyšel z toho, že žalobkyně podala u Okresního soudu v Jihlavě žalobu na vypořádání společného jmění účastníků řízení dne 13. 10. 2016. Dne 10. 11. 2016 podal žalobu o vypořádání společného jmění účastníků řízení u Okresního soudu v Jihlavě rovněž žalovaný. Jelikož žalovaný podal žalobu na vypořádání společného jmění v době, kdy již bylo zahájeno řízení o vypořádání společného jmění manželů na základě návrhu žalobkyně, pohlížel soud prvního stupně na žalobu žalovaného jako na procesní návrh v již zahájeném řízení o vypořádání společného jmění manželů. Protože žalobkyně nezaplatila soudní poplatek z podané žaloby, rozhodl soud prvního stupně usnesením ze dne 8. 3. 2018, č. j. 22 C 328/2016-38, o zastavení celého řízení.Odvolací soud k tomu uvedl, že pokud žalobkyně nezaplatila soudní poplatek z podané žaloby (a to ani na základě výzvy soudu prvního stupně), je třeba řízení o návrhu žalobkyně na vypořádání společného jmění manželů podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavit.V souvislosti s návrhem žalovaného na vypořádání společného jmění manželů poznamenal, že tato žaloba byla rovněž podána ve lhůtě tří let od zániku společného jmění manželů (rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne 13. 11. 2013, č. j. 21 C 234/2013-16, na základě kterého bylo rozvedeno manželství účastníků řízení, čímž došlo rovněž k zániku společného jmění manželů, nabyl právní moci dne 13. 11. 2013). Odvolací soud se ztotožnil s postupem soudu prvního stupně, který považoval návrh žalovaného na vypořádání společného jmění účastníků...