Tdo nº 7 Tdo 1581/2019 of Senát 7, January 15, 2020

• Resolution Date: January 15, 2020
• Issuing Organization: Senát 7

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

7 Tdo 1581/2019-143

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl dne 15. 1. 2020 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného J. A., nar. XY, Slovenská republika, st. příslušník Slovenské republiky, bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 9. 2019, sp. zn. 7 To 326/2019, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 1 T 73/2019, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. A. odmítá.

Odůvodnění:

Rozsudkem Okresního soudu v Třebíči ze dne 15. 7. 2019, č. j. 1 T 73/2019-93, byl obviněný uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku, za což byl podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody na deset měsíců, pro jehož výkon byl zařazen podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou.

Podle skutkových závěrů soudu prvního stupně se obviněný uvedeného přečinu dopustil tím, že v přesně nezjištěné době v únoru 2019 v areálu Věznice R., kde vykonával trest odnětí svobody, ačkoli si byl vědom, že porušuje regulovaný a kontrolovaný režim daný § 28 odst. 1, 3 písm. b) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody ve znění pozdějších předpisů, užil opakovaně psychotropní látku ve smyslu § 2 písm. a) zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách tak, že si před dnem 18. 2. 2019 aplikoval látku pervitin obsahující metamfetamin, která je zařazena mezi psychotropní láky podle seznamu č. 5 přílohy č. 5 Nařízení vlády č. 463/2013 Sb., jejíž přítomnost v těle byla potvrzena dne 18. 2. 2019 v 13:35 hod. odběrem vzorku moči s následným toxikologickým vyšetřením a to i přesto, že rozhodnutím vězeňské služby č. j. VS 30336/ČJ-2018-800632 byl kázeňsky potrestán za konzumaci látky pervitin obsahující metamfetamin, pod jejímž vlivem se nacházel dne 19. 2. 2018 v 9:20 hod., v době výkonu trestu odnětí svobody, v areálu Věznice R., a dále rozhodnutím vězeňské služby č. j. VS-126824/ČJ-2018-800632 byl kázeňsky potrestán za konzumaci látky pervitin obsahující metamfetamin a látky tetrahydrokanabinol uvedené v seznamu č. 4 přílohy č. 4 Nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, pod jejichž vlivem se nacházel dne 19. 10. 2018 v 10:20 hod., v době výkonu trestu odnětí svobody, v areálu Věznice R.

Rozsudek soudu prvního stupně napadl obviněný odvoláním, které Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19. 9. 2019, č. j. 7 To 326/2019-105, podle § 256 tr. ř. zamítl.

Proti usnesení soudu druhého stupně podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, které opřel o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a napadl výrok o vině i trestu. Proti výroku o vině namítl, že soud nesprávně hodnotil recidivu kázeňských provinění jako přečin podle § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku. Poukázal na ústavní zásadu uvedenou v čl. 39 LZPS, že jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem a jaký trest, jakož i jaké jiné újmy na právech nebo majetku, lze za jeho spáchání uložit. S odkazem na judikaturu zdůraznil, že trestními sankcemi nelze postihovat takové jednání, o kterém není zcela jasné, že by mělo být trestné. Pokud jde o § 337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku, pak se má jednat o takové závažné jednání, aby se jím zmařil výkon nebo účel trestu. Odvolacímu soudu vytkl, že nerespektuje rozlišování dokonavého a nedokonavého vidu a významový rozdíl mezi slovy mařit a zmařit. Zdůraznil, že výkon nebo účel trestu nezmařil. Účelem trestu v jeho případě je výkon trestu odnětí svobody, který respektoval, akorát nedodržoval některá pravidla výkonu trestu odnětí svobody. Pokud je mu kladeno za vinu, že porušil ustanovení § 28 odst. 3 písm. b) zákona č. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnětí svobody tím, že konzumoval jiné návykové látky, pak tento zákon samotný umožňuje za taková provinění udělovat kázeňské tresty. Poukázal na zásadu subsidiarity trestní represe uvedenou v § 12 odst. 2 tr...