Cdo nº 26 Cdo 2978/2019 of Senát 26, November 26, 2019

• Resolution Date: November 26, 2019
• Issuing Organization: Senát 26

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

26 Cdo 2978/2019-60USNESENÍNejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobkyně BG KAROLINA, k.s., se sídlem Dešenice, Děpoltice 40, IČO: 14704293, zastoupené Mgr. Martinem Vovsíkem, advokátem se sídlem v Plzni, Malá 43/6, proti žalovaným 1/ Honebnímu společenstvu Dešenice, se sídlem Dešenice 47, IČO: 66344191, a 2/ Mysliveckému spolku Diana Dešenice, se sídlem Dešenice 1, IČO: 01801414, oběma zastoupeným JUDr. Jiřím Štanclem, advokátem se sídlem v Klatovech, Čs. legií 172, o určení neplatnosti právního jednání, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 4 C 242/2018, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. dubna 2019, č. j. 11 Co 68/2019-38, takto:

1. Dovolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

K odvolání žalobkyně Krajský soud v Plzni jako soud odvolací usnesením ze dne 8. dubna 2019, č. j. 11 Co 68/2019-38, potvrdil rozsudek ze dne 9. ledna 2019, č. j. 4 C 242/2018-26, jímž Okresní soud v Klatovech (soud prvního stupně) zamítl žalobu o určení neplatnosti smluv o nájmu honitby uzavřených mezi žalovanými ve dnech 22. dubna 2012 a 21. listopadu 2013 (dále jen „předmětné smlouvy“) a rozhodl o nákladech řízení účastníků; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.Dovolání žalobkyně (dovolatelky) proti citovanému rozhodnutí odvolacího soudu není z posléze uvedených důvodů přípustné podle § 237 o. s. ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 296/2017 Sb. – dále opět jen „o. s. ř.“), neboť dovoláním nastolenou otázku naléhavého právního zájmu na požadovaném určení vyřešil odvolací soud v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, od níž není důvod se odchýlit.Soudní praxe (srov. kupř. rozhodnutí Nejvyššího soudu z 28. března 2007, sp. zn. 26 Cdo 1255/2006, z 18. září 2008, sp. zn. 26 Cdo 942/2008, či z 21. září 2015, sp. zn. 26 Cdo 2193/2015) se ustálila v...