Cdo nº 27 Cdo 3754/2018 of Senát 27, November 21, 2019

• Resolution Date: November 21, 2019
• Issuing Organization: Senát 27

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

27 Cdo 3754/2018-143

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce T. B., narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. MUDr. Zdeňkem Kubicou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Revoluční 655/1, PSČ 110 00, proti žalovaným 1) H. P., narozené XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Markétou Mlčkovský Millerovou, LL.M., advokátkou, se sídlem v Praze 1, 28. října 767/12, PSČ 110 00, 2) J. P., narozenému XY, bytem v XY , 3) M., se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené Mgr. Petrem Kuhnem, advokátem, se sídlem v Praze 1, 28. října 767/12, PSČ 110 00, a 4) B., se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené JUDr. Monikou Novotnou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Platnéřská 191/2, PSČ 110 00, o zaplacení 159.567.440 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 12 C 46/2017, o dovolání žalované 1) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 5. 2018, č. j. 11 Co 439/2017-82, takto:

Dovolání se odmítá.Odůvodnění:

[1] Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 19. 9. 2017, č. j. 12 C 46/2017-44, zastavil řízení v projednávané věci pro nezaplacení soudního poplatku (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).[2] K odvolání žalobce Městský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením zrušil usnesení soudu prvního stupně a věc postoupil Městskému soudu v Praze jako soudu věcně příslušnému k projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni.[3] Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná 1) dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako nepřípustné. Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není...