Cdo nº 24 Cdo 3335/2019 of Senát 24, November 19, 2019

• Resolution Date: November 19, 2019
• Issuing Organization: Senát 24

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

24 Cdo 3335/2019-69

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Vítězslavy Pekárkové a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce C. H., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Jiřím Brožem, advokátem se sídlem v Praze 3, Vinohradská č. 2828/151, proti žalované Š. H., narozené XY, bytem XY, o určení dědického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 39 C 167/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. srpna 2018, č. j. 15 Co 367/2018-22, takto:

1. Dovolání žalobce se odmítá.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28.8.2018, č. j. 15 Co 367/2018-22, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je z hlediska závěru o tom, že žalobce zaplatil soudní poplatek ze žaloby v kolkových známkách „po marném uplynutí lhůty určené mu soudem prvého stupně k zaplacení soudního poplatku“, v souladu s ustálenou rozhodovací praxí soudů (k otázce, kterým okamžikem je zaplacen soudní poplatek, je-li placen kolkovými známkami, srov. například právní názor vyjádřený v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ČR ze dne 10.4.2019, sp. zn. 31 Cdo 3042/2018, nebo v usnesení Ústavního soudu ze dne 25.9.2008, sp. zn. III. ÚS 1730/08; usnesení Ústavního soudu ze dne 9.6.2009, sp. zn. IV. ÚS 1156/09; usnesení Ústavního soudu ze dne 27.3.2013, sp. zn. I. ÚS 1831/12; usnesení Ústavního soudu ze dne 18.3.2014, sp. zn. I. ÚS 2509/13, nebo usnesení Ústavního soudu ze dne 23.3.2016, sp. zn. III. ÚS 2865/15; obdobně též usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24.1.2017, sp. zn. 32 Cdo 3616/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.1.2017, sp. zn. 29 Cdo 2635/2016, jež se vztahují k placení soudního poplatku bezhotovostním...