Cdo nº 21 Cdo 2668/2019 of Senát 21, November 19, 2019

• Resolution Date: November 19, 2019
• Issuing Organization: Senát 21

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

21 Cdo 2668/2019-257

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Marka Cigánka a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce V. P., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Dorou Bokovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Marie Cibulkové č. 394/19, proti žalované Základní umělecké škole Černošice, příspěvkové organizaci, se sídlem v Černošicích, Střední č. 403, IČO 75008165, zastoupené Mgr. Pavlem Střelečkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Pouchovská č. 1255/109, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. 8 C 326/2017, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. ledna 2019 č. j. 23 Co 348/2018-230, opravenému usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 5. března 2019 č. j. 23 Co 348/2018-237, takto:I. Dovolání žalobce se odmítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 388 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Pavla Střelečka, advokáta se sídlem v Hradci Králové, Pouchovská č. 1255/109.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2019 č. j. 23 Co 348/2018-230, opravenému usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2019 č. j. 23 Co 348/2018-237, není přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak.Závěr odvolacího soudu, že z jednání vytýkaných žalobci lze považovat za dostatečně vymezené „A – nedbalou práci s elektronickou školní dokumentací iZUŠ, B – přespávání v budově školy, C – nevyklizení soukromých věcí z prostor školy, D – přemístění elektronického klavíru mimo budovu školy, E – organizování dvoudenní zkoušky Černošické komorní filharmonie v budově školy“, je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu [k určitosti výpovědi z pracovního poměru srov. (ve vztahu k obsahově shodné právní úpravě...