Tdo nº 11 Tdo 1521/2019 of Senát 11, December 18, 2019

• Resolution Date: December 18, 2019
• Issuing Organization: Senát 11

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

11 Tdo 1521/2019-252

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 12. 2019 o návrhu předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 5 na odložení výkonu rozhodnutí podle § 265h odst. 3 tr. řádu v trestní věci D. N., narozeného XY v XY, občana Ruské federace, který podal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 8. 2019, sp. zn. 8 To 305/2019, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 3 T 29/2019, takto:

Podle § 265h odst. 3 tr. řádu se až do rozhodnutí o dovolání obviněného D. N., odkládá výkon trestu vyhoštění, který byl tomuto obviněnému uložen rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 6. 8. 2019, sp. zn. 8 To 305/2019, na dobu 3 (tří) let.

Odůvodnění:

1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 20. 6. 2019, sp. zn. 3 T 29/2019, byl D. N. uznán vinným ze spáchání přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku. Za uvedený trestný čin mu soud prvního stupně podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku uložil trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 4 (čtyř) roků. Dále soud prvního stupně obviněnému uložil podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku peněžitý trest ve výměře 25 000 Kč a současně podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku rozhodl o náhradním trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) měsíců. Konečně podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku obviněnému uložil trest propadnutí věci, resp. věcí, které blíže specifikoval ve výroku shora označeného rozsudku.

2. K odvolání státního zástupce podaného v neprospěch obviněného do výroku o vině i trestu Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) shora označeným rozsudkem podle § 258 odst. 1 písm. d), e), odst. 2 tr. řádu rozsudek soudu prvního stupně zrušil ve výroku o trestu a podle § 259 odst. 3 písm. b) tr. řádu znovu rozhodl tak, že obviněnému uložil podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku a § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let...