Nd nº 26 Nd 424/2019 of Senát 26, November 12, 2019

• Resolution Date: November 12, 2019
• Issuing Organization: Senát 26

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

26 Nd 424/2019-1883

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň Mgr. Lucie Jackwerthové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce P. R., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Davidem Hladíkem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Smilova 356, proti žalovaným 1) V. B., narozenému XY, bytem XY, 2) V. B., narozenému XY, bytem XY, 3) L. H., narozené XY, bytem XY, 4) J. H., narozenému XY, bytem XY, 5) M. R., narozené XY, bytem XY, zastoupeným JUDr. Petrem Lindenthalem, advokátem se sídlem v Jindřichově 476, o zaplacení 581 759,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 5 C 177/98, ve věci dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 7. listopadu 2018, č. j. 18 Co 397/2016-1710, 18 Co 254/2018, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 25 Cdo 2835/2019, o návrhu žalobce na vyloučení soudkyně Nejvyššího soudu, takto:

Soudkyně Nejvyššího soudu JUDr. Martina Vršanská není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 25 Cdo 2835/2019.

Odůvodnění:

Okresní soud v Pardubicích rozsudkem ze dne 12. 2. 2016, č. j. 5 C 177/98-1371, uložil žalovanému 4) zaplatit žalobci tam specifikovaný úrok z prodlení z částky 7 385,50 Kč (výrok I.), zamítl žalobu v části, aby žalovaní zaplatili žalobci 581 759,50 Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení (výrok II.), rozhodl o nákladech řízení účastníků (výroky III. a IV.) a o soudním poplatku za žalobu (výrok V.). Doplňujícím rozsudkem ze dne 17. 4. 2018, č. j. 5 C 177/98-1626, zamítl žalobu, aby žalovaní 1), 2), 3) a 5) zaplatili žalobci tam specifikovaný úrok z prodlení z částky 7 385,50 Kč.Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích k odvolání žalobce v záhlaví označeným rozsudkem odmítl odvolání žalobce proti výroku I. rozsudku soudu prvního stupně, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II., III., IV. a doplňující rozsudek, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku V. a rozhodl o nákladech odvolacího...