Td nº 8 Td 98/2019 of Senát 8, December 11, 2019

• Resolution Date: December 11, 2019
• Issuing Organization: Senát 8

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

8 Td 98/2019-5161

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 12. 2019 v řízení o dovolání obviněného J. H., nar. XY v XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Břeclav, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 8. 2019, sp. zn. 1 To 38/2019, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 52 T 4/2017, o návrhu na vyloučení soudce t a k t o :

Podle § 30 odst. 2 tr. ř. je soudce JUDr. Radek Doležel vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Tdo 1462/2019, v trestní věci Krajského soudu v Brně sp. zn. 52 T 4/2017.

Odůvodnění:

1. Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 30. 4. 2019, sp. zn. 52 T 4/2017, podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku zrušil výrok o vině ohledně obviněného J. H. z rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. 46 T 7/2013, ve znění rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 5 To 56/2016 a celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají ve výroku o vině svůj podklad, a obviněného uznal vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, za který jej odsoudil podle § 209 odst. 5 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání sedmi a půl roku, pro jehož výkon ho zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1 tr. zákoníku mu uložil peněžitý trest ve výši pěti set denních sazeb po 1 000 Kč, a pro případ, že by peněžitý trest ve stanovené lhůtě nevykonal, mu stanovil náhradní trest odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců. Rovněž rozhodl o náhradě škody.2. Vrchní soud v Olomouci, jako soud odvolací, usnesením ze dne 15. 8. 2019, sp. zn. 1 To 38/2019, odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítl.3. Proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. 8. 2019, sp. zn. 1 To 38/2019, podal obviněný J. H. dovolání, s nímž byla věc soudem prvního stupně předložena Nejvyššímu soudu dne...