Td nº 8 Td 72/2019 of Senát 8, September 25, 2019

• Resolution Date: September 25, 2019
• Issuing Organization: Senát 8

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

8 Td 72/2019-35174

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 9. 2019 v trestní věci obviněného D. R., nar. XY v XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 21/2013, v řízení o návrhu na vyloučení soudce ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 69/2019, o návrhu na vyloučení soudce t a k t o :

Podle § 30 odst. 2 tr. ř. je soudce JUDr. Radek Doležel vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o návrhu na vyloučení soudce vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 69/2019.

Odůvodnění:

1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2018, sp. zn. 4 T 21/2013, byl obviněný D. R. uznán vinným zločinem přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, za což byl podle § 331 odst. 4 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 66 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí majetku v rozsahu vymezeném ve výroku rozsudku; podle § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí specifikované věci. V dalším bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších spoluobviněných.

2. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 6. 2019, č. j. 6 To 64/2018-34994, byl napadený rozsudek z podnětu odvolání státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze, obviněných D. R., K. K., P. K., L. N., M. J., J. Ř., J. H., P. D., T. M., V. K. a nezletilého AAAAA (pseudonym) podle § 258 odst. 1 písm. a), b), d) tr. ř. v celém rozsahu zrušen. Podle § 259 odst. 3 písm. a), b) tr. ř. (a ohledně obviněné I. S. i podle § 259 odst. 4 tr. ř.) bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněný D. R. byl uznán vinným zločinem zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c), odst. 4 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, odst. 4 písm. a), odst. 5 tr. zákoníku ve stadiu pokusu...