Cdo nº 23 Cdo 1908/2019 of Senát 23, September 11, 2019

• Resolution Date: September 11, 2019
• Issuing Organization: Senát 23

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

23 Cdo 1908/2019-329

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně CHRYSBERON a.s. se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 572/11, PSČ 110 00, IČO 28442971, zastoupené Mgr. Pavlem Vraným, advokátem se sídlem v Praze 2-Vinohrady, Šmilovského 1264/5, PSČ 120 00, proti žalovanému A. Š., nar. XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Tomášem Šmucrem, advokátem se sídlem v Plzni, V Malé Doubravce 1242/27, PSČ 312 00, o určení neexistence předkupního práva, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp.zn. 6 C 347/2016, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. prosince 2018, č. j. 21 Co 306/2018-283, t a k t o :

Dovolání žalobkyně se odmítá.

S t r u č n é o d ů v o d n ě n í

(§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Okresní soud v Berouně rozsudkem ze dne 21. května 2018, č. j. 6 C 347/2016-223, určil, že předkupní právo ve prospěch žalovaného k pozemku parc.č. XY a pozemku par.č. XY, to vše v k. ú. XY, zapsané na LV č. XY vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště XY, které mělo vzniknout na základě smlouvy o zřízení předkupního práva ze dne 13. listopadu 2013 mezi žalobkyní a žalovaným, neexistuje (výrok pod bodem I), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 200 000 Kč s příslušenstvím (výrok pod bodem II), zamítl žalobu na zaplacení částky 1 200 000 Kč s příslušenstvím (výrok pod bodem III) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem IV).

Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 5. prosince 2018, č. j. 21 Co 306/2018-283, zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a IV a věc v tomto rozsahu vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení (výrok pod bodem I), změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II tak, že žalobu na zaplacení částky 200 000 Kč zamítl (výrok pod bodem II), odvolání žalovaného proti výroku III rozsudku soudu prvního stupně odmítl (výrok pod bodem III).

Odvolací soud na rozdíl od soudu prvního stupně mimo jiné dovodil, že žalobkyni nevzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč na základě účastníky uzavřené dohody o spolupráci ze dne 13. listopadu 2013, kterou soudy shodně posoudily jako smlouvu nepojmenovanou podle § 269 obchodního zákoníku. Dospěl k odlišnému závěru na základu výkladu projevu vůle ve smyslu § 35 obč. zák. a § 266 obch. zák., že vůlí účastníků bylo odložit účinnost celé dohody do doby právní moci (účinnosti) územního plánu města XY, na základě kterého pozemky specifikované v čl. 1 odst. 1 výše uvedené dohody účelově určeny výlučně k individuálnímu bydlení v rodinných domech a smíšenému využití městského typu a obdobnému využití. Soud...