Cdo nº 22 Cdo 2781/2019 of Senát 22, September 12, 2019

• Resolution Date: September 12, 2019
• Issuing Organization: Senát 22

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

22 Cdo 2781/2019-756

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila., CSc., ve věci žalobkyně K. A., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Mgr. Karlem Horákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Poříčí 12, proti žalovanému J. A., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Zuzanou Kudrnovou, advokátkou se sídlem v Žitenicích, Litoměřická 24, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 C 149/2006, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2019, č. j. 11 Co 1/2018-716, o návrhu žalobkyně na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2019, č. j. 11 Co 1/2018-716, takto:

1. Právní moc rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2019, č. j. 11 Co 1/2018-716, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalobkyní v této věci.

2. Návrh žalobkyně na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2019, č. j. 11 Co 1/2018-716, se zamítá.

Odůvodnění:

Okresní soud v Litoměřicích rozsudkem ze dne 6. 10. 2017, č. j. 16 C 149/2006-660, odmítl ve výroku I. žalobu směřující do vypořádání movitých věcí uvedených v tomto výroku. Ze zaniklého společného jmění účastníků řízení přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně movité věci blíže specifikované ve výroku II. a do výlučného vlastnictví žalovaného movité věci blíže určené ve výroku III. Dále stanovil, že pozemek parc. č. XY, jehož součástí je budova č. XY, a pozemky parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY, vše zapsáno na LV č. XY pro obec a k. ú. XY, se přikazují do podílového spoluvlastnictví účastníků, a to každému spoluvlastnický podíl o velikosti id. 1/2 na těchto nemovitostech (výrok IV.). Žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalovanému na vyrovnání majetkového podílu částku 127 495 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč splatných vždy k poslednímu kalendářnímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po...