Tdo nº 7 Tdo 781/2019 of Senát 7, July 24, 2019

• Resolution Date: July 24, 2019
• Issuing Organization: Senát 7

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

7 Tdo 781/2019-1909

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 24. 7. 2019 o dovolání obviněné N. P., nar. XY v XY, trvale bytem XY, podaném proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 2. 11. 2018, sp. zn. 55 To 160/2018, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 1 T 109/2016 takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné N. P. odmítá.

Odůvodnění:

Rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 22. 1. 2018, č. j. 1 T 109/2016-1711, byla obviněná N. P. uznána vinnou v bodech 1-2 pokračujícím trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 trestního zákona č. 140/1961 Sb., v bodě 3 zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, v bodě 4 přečinem podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, v bodech 5-11 pokračujícím zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, v bodě 12 pokusem zločinu podvodu podle § 21 odst. 1, § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a v bodě 13 pokusem přečinu podvodu podle § 21 odst. 1, § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, za které a za jednání uvedené ve výroku rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 15. 12. 2015, č. j. 5 T 45/2015-515, byla odsouzena k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z citovaného rozsudku. Dále bylo obviněné podle § 228 odst. 1 tr. ř. uloženo nahradit škodu poškozeným. Současně byl uvedeným rozsudkem zproštěn obžaloby spoluobviněný V. H.

Skutků uvedených pod body 11 a 12, proti nimž směřují dovolací námitky, se podle zjištění soudu prvního stupně dopustila obviněná v podstatě tím, že- počátkem roku 2013 poté, co byla požádána J. C. o pomoc při sjednávání překlenovacího úvěru ze stavebního spoření sloužícího k financování nákupu poloviny rodinného domu od manželů J. a J. P., v souvislosti s čerpáním úvěru ve výši 1 100 000 Kč, který byl poškozenému poskytnut Raiffeisen stavební spořitelnou na základě smlouvy ze dne 28. 3. 2013, předložila poškozenému k...