ICdo nº 29 ICdo 105/2017 of Senát 29, June 27, 2019

• Resolution Date: June 27, 2019
• Issuing Organization: Senát 29

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

KSHK 35 INS XY

35 ICm XY

29 ICdo 105/2017-136

USNESENÍNejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobců a) P. R., narozeného XY, bytem XY a b) D. R., narozené XY, bytem XY, obou zastoupených JUDr. Zuzanou Kudynovou, advokátkou, se sídlem v Jičíně, Na Příkopech 64, PSČ 506 01, proti žalované JUDr. Šárce Línkové, se sídlem v Pardubicích, Jiráskova 972, PSČ 530 02, jako insolvenční správkyni dlužníka K. M., o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetkové podstaty dlužníka, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 35 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka K. M., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 35 INS XY, o dovolání žalobců proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. března 2017, č. j. 35 ICm XY, 101 VSPH XY (KSHK 35 INS XY), takto:

1. Dovolání se odmítá.

2. Žalobci jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění:

Rozsudkem ze dne 16. června 2016, č. j. 35 ICm XY, Krajský soud v Hradci Králové (dále jen „insolvenční soud“) rozhodl o žalobě žalobců P. R. a D. R. směřující vůči žalované insolvenční správkyni dlužníka K. M. tak, že ze soupisu majetkové podstaty dlužníka vyloučil jednak blíže označené nemovitosti (bod I. výroku), jednak spoluvlastnický podíl o velikosti ideální jedné poloviny na dalších v rozsudku označených nemovitostech (bod II. výroku) [dále též jen „předmětné nemovitosti“] a rozhodl o nákladech řízení (bod III. výroku).Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem k odvolání žalované změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že žalobu o vyloučení předmětných nemovitostí ze soupisu majetkové podstaty dlužníka zamítl (první výrok) a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (druhý výrok).Odvolací soud vyšel ze skutkových zjištění učiněných na základě provedeného dokazování insolvenčním soudem, z nichž zejména plyne, že:1/ Žalobci...