Tdo nº 7 Tdo 722/2019 of Senát 7, June 25, 2019

• Resolution Date: June 25, 2019
• Issuing Organization: Senát 7

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

7 Tdo 722/2019-97

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 6. 2019 o dovolání obviněného T. S., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2019, sp. zn. 11 To 56/2019, v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 2 T 83/2018, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného T. S. odmítá.

Odůvodnění:

Rozsudkem Okresního soudu Praha-východ ze dne 27. 12. 2018, č. j. 2 T 83/2018-59, byl obviněný T. S. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na 3 měsíce, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu 14 měsíců. Současně byl obviněnému podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 12 měsíců.

Podle skutkových závěrů soudu prvního stupně se obviněný dopustil uvedeného přečinu tím, že dne 17. 9. 2018 v 16:40 hodin řídil v ulici XY, v obci XY, okres Praha-východ, osobní motorové vozidlo zn. Škoda Felicia, r. z. XY, s vědomím toho, že mu byl rozhodnutím Magistrátu hl. m. Prahy sp. zn. S-MHMP 1988227/2016/Kou ze dne 18. 1. 2017, které nabylo právní moci dne 8. 11. 2017, uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 2 roky, tj. od 8. 11. 2017 do 8. 11. 2019.

Rozsudek soudu prvního stupně napadl obviněný odvoláním, které Krajský soud v Praze usnesením ze dne 14. 3. 2019, č. j. 11 To 56/2019-84, podle § 256 tr. ř. zamítl.

Proti usnesení soudu druhého stupně podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, opírající se o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. c) a d) tr. ř. K prvnímu z nich uvedl, že v roce 1999 utrpěl při nehodě vážný úraz hlavy. Bylo proto povinností policejního orgánu činného ve zkráceném přípravném řízení v nyní projednávané věci ho náležitě poučit o jeho právu na včasnou a účinnou obhajobu ve smyslu § 36 odst. 2 tr. ř. a pro případ jeho nečinnosti mu obhájce ustanovit...