Tz nº 7 Tz 48/2019 of Senát 7, June 25, 2019

• Resolution Date: June 25, 2019
• Issuing Organization: Senát 7

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

7 Tz 48/2019-180

ČESKÁ REPUBLIKA

ROZSUDEKJMÉNEM REPUBLIKY

Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Angyalossy, Ph. D., a soudců JUDr. Michala Mikláše a JUDr. Radka Doležela projednal ve veřejném zasedání dne 25. 6. 2019 stížnost pro porušení zákona podanou ministrem spravedlnosti ve prospěch obviněného D. D., nar. XY v XY, bytem XY, proti pravomocnému usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 29. 8. 2017, č. j. 6 T 234/2013-141, a podle § 268 odst. 2 tr. ř., § 269 odst. 2 tr. ř. rozhodl takto:

Pravomocným usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 29. 8. 2017, č. j. 6 T 234/2013-141,

byl porušen zákon

v ustanovení § 65 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku v neprospěch obviněného D. D.

Toto usnesení Okresního soudu v Liberci se zrušuje. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.

Odůvodnění

Usnesením Okresního soudu v Liberci ze dne 29. 8. 2017, č. j. 6 T 234/2013-141, byl obviněnému podle § 65 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku přeměněn nevykonaný trest obecně prospěšných prací uložený mu rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 7. 1. 2014, č. j. 6 T 234/2013-65, ve výměře zbývajících jedenácti hodin na nepodmíněný trest odnětí svobody na jedenáct dnů, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem.

Ministr spravedlnosti proti výše uvedenému usnesení podal dne 27. 3. 2019 u Nejvyššího soudu ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona. Namítl, že obviněný zbývající trest obecně prospěšných prací v délce jedenácti hodin vykonal v lednu 2015. Obviněný soudu tuto skutečnost sdělil po právní moci napadeného usnesení dne 10. 11. 2017, spolu s žádostí o odklad nástupu výkonu trestu a své tvrzení doložil i docházkovými listy opatřenými razítkem obecně prospěšné společnosti a podpisy jejích zástupců. O přeměně trestu obecně prospěšných prací na nepodmíněný trest odnětí svobody tedy soud neměl rozhodovat. Přeměněný trest odnětí svobody obviněný nevykonal, neboť soud následně zrušil nařízení jeho výkonu. Okresní soud...