Cdo nº 27 Cdo 823/2018 of Senát 27, June 25, 2019
Resolution Date | June 25, 2019 |
Issuing Organization | Senát 27 |
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.
27 Cdo 823/2018-612
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce D. S., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného JUDr. Jiřím Rakem, advokátem, se sídlem v Kopřivnici, Štefánikova 58/31, PSČ 742 21, proti žalované Agrochov Jezernice, a. s., se sídlem v Jezernici 42, PSČ 751 31, identifikační číslo osoby 65138139, zastoupené JUDr. Jiřím Novákem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Sokolská 1788/60, PSČ 120 00, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 12 C 122/2007, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 2. 11. 2017, č. j. 69 Co 291/2017-583, takto:I. Dovolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.Odůvodnění:
[1] Okresní soud v Přerově rozsudkem ze dne 28. 12. 2016, č. j. 12 C 122/2007-537, určil, že D. S. (dále jen „družstvo“) je výlučným vlastníkem budovy bez čísla popisného nebo evidenčního postavené na pozemku parc. č. st. XY a pozemku parc. č. st. XY v katastrálním území a obci XY (dále jen „sporné nemovitosti“) [výrok I.], a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).[2] Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci k odvolání žalované rozsudkem ze dne 2. 11. 2017, č. j. 69 Co 291/2017-583, potvrdil výrok I. rozsudku soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).[3] Šlo přitom již o třetí rozhodnutí soudu prvního stupně a odvolacího soudu ve věci, neboť:1) rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 2. 6. 2008, č. j. 12 C 122/2007-116, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 4. 12. 2008, č. j. 12 Co 466/2008-167, byly zrušeny rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 5. 1. 2011, č. j. 29 Cdo 2651/2009-215, a2) rozsudek Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 12. 2013, č. j. 12 C 122/2007-380, a rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 14. 10. 2014, č. j. 12 Co 205/2014-416, byly zrušeny rozsudkem...
To continue reading
Request your trial