Nd nº 27 Nd 264/2019 of Senát 27, June 20, 2019

• Resolution Date: June 20, 2019
• Issuing Organization: Senát 27

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

27 Nd 264/2019-88

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka ve věci řízení o pozůstalosti po J. J., narozeném XY, zemřelém 21. 7. 2018, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 22 D 726/2018, za účasti 1) H. H., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Mgr. Slavomírem Hrinkem, advokátem, se sídlem v Praze 3, Jičínská 2348/10, PSČ 130 00, 2) J. H., narozeného XY, bytem XY, a 3) H. T., narozené XY, bytem XY, o návrhu H. T. na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:

Věc vedená u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 22 D 726/2018 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 4.

Odůvodnění:

[1] Podáním ze dne 7. 1. 2019 navrhla účastnice H. T., aby byla věc přikázána k projednání a rozhodnutí Obvodnímu soudu pro Prahu 4 s tím, že „s ohledem na vzdálenost mezi našimi bydlišti a B., s ohledem na očekávanou hodnotu dědictví a s ohledem na to, že dalším možným dědicem je p. J. H., zřejmě neznámého pobytu, je ekonomické, aby se jednání o pozůstalosti konalo v Praze a nikoli v Bruntále“.[2] S návrhem na přikázání věci vyslovil souhlas další účastník J. H., který přechodně bydlí na adrese XY. Účastník H. H. s návrhem na přikázání věci nesouhlasí.[3] Podle § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.[4] Z § 98 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, se podává, že pro řízení o pozůstalosti je příslušný soud, v jehož obvodu měl zůstavitel v době smrti evidováno místo trvalého pobytu v informačním systému evidence obyvatel podle jiného právního předpisu, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů [písmeno a)], měl zůstavitel naposledy bydliště, popřípadě, neměl-li bydliště nebo nelze-li bydliště zjistit, místo, kde se naposledy zdržoval, není-li dána příslušnost podle písmene a) [písmeno b)], je...