Cdo nº 27 Cdo 918/2019 of Senát 27, June 19, 2019

• Resolution Date: June 19, 2019
• Issuing Organization: Senát 27

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

27 Cdo 918/2019-119

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v insolvenční věci dlužnice J. M., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 45 INS XY, o žalobě pro zmatečnost podané dlužnicí proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 3. 2016, č. j. KSHK 45 INS XY, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 42 ICm XY (dříve 42 Cm XY), o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 12. 2017, č. j. 11 Cmo 54/2016-71, takto:

1. Dovolací řízení se zastavuje.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.Odůvodnění:

[1] Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 11. 8. 2016, č. j. 42 Cm XY, zamítl žalobu pro zmatečnost podanou dlužnicí proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 3. 2016, č. j. KSHK 45 INS XY (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).[2] Vrchní soud v Praze k odvolání dlužnice v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).[3] Proti usnesení odvolacího soudu podala dlužnice dovolání, při kterém nebyla zastoupena advokátem a ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání. [4] Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou – účastnicí řízení [§ 240 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)], avšak nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.[5] Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241...