Cdo nº 27 Cdo 911/2019 of Senát 27, June 19, 2019

• Resolution Date: June 19, 2019
• Issuing Organization: Senát 27

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

27 Cdo 911/2019-392

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce S. M., narozeného XY, bytem XY, o nejasné podání žalobce, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 19 Nc 115/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 8. 11. 2016, č. j. 69 Co 238/2016-311, takto:Dovolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

[1] Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. 5. 2016, č. j. 19 Nc 115/2008-288, odmítl podání žalobce došlé Okresnímu soudu v Olomouci dne 6. 8. 2010 zevně označené jako „žaloba proti usnesení KS Ostrava ze dne 25. 6. 2010, č. j. 69 Co 115/2010-88“ (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).[2] Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně.[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, avšak nezaplatil soudní poplatek za dovolací řízení splatný podáním dovolání [§ 4 odst. 1 písm. c), § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích].[4] Nejvyšší soud ho proto usnesením ze dne 15. 4. 2019, č. j. 27 Cdo 911/2019-389, v souladu s § 9...