Cdo nº 23 Cdo 1345/2019 of Senát 23, June 13, 2019

• Resolution Date: June 13, 2019
• Issuing Organization: Senát 23

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

23 Cdo 1345/2019-123

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobce P. K., narozeného XY, trvale bytem XY, zastoupeného Mgr. Martinem Jebavým, advokátem se sídlem v Praze, Evropská 1974/60, proti žalované České republice – Ministerstvu zdravotnictví, se sídlem v Praze 2, Palackého náměstí 375/4, PSČ 128 00, IČO 00024341, o zaplacení částky 3 092 143 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 159/2016, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. října 2018, č. j. 28 Co 193/2018-101, takto:

1. Dovolání žalované se odmítá.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25 410 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Stručné odůvodnění:(§ 243f odst. 3 o. s. ř.)

Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 15. listopadu 2017, č. j. 20 C 159/2016-71, uložil žalované zaplatit v záhlaví uvedenou částku s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.

K odvolání žalované Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 17. října 2018, č. j. 28 Co 193/2018-101, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.

Žalovaná rozsudek odvolacího soudu napadla včasně podaným dovoláním, které ovšem není přípustné, neboť právní otázka formulovaná dovolatelkou nezaloží přípustnost dovolání z toho důvodu, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu na jejím řešení nespočívá (§ 237 o. s. ř.).

Dovolatelka spatřovala přípustnost svého dovolání v tom, že napadené rozhodnutí spočívá na řešení otázky, zda může být v soudním řízení dovozeno, že korespondenční výměna názorů na výši a vyplacení odměny rozhodcům ze strany organizační složky státu, se v určité fázi bez dalšího stává smlouvou, respektive jakýmkoliv druhem vymahatelného právního jednání. Odvolací soud ovšem odůvodnění svého rozsudku nepostavil na závěru, že korespondencí mezi...