Cdo nº 24 Cdo 585/2019 of Senát 24, June 12, 2019

Resolution DateJune 12, 2019
Issuing OrganizationSenát 24

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

24 Cdo 585/2019-224

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Romana Fialy v právní věci posuzované M. J., narozené XY, bytem XY, zastoupené opatrovnicí R. J., narozenou XY, bytem XY, a procesním opatrovníkem pro řízení Mgr. Michalem Postlem, advokátem se sídlem v Českém Krumlově, Za Tiskárnou č. 327, za účasti J. J., narozeného XY, bytem XY, a Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích, o omezení svéprávnosti, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 8 P 166/2018, o návrhu posuzované na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. března 2018 č. j. 7 Co 29/2018-159, takto:

Návrh posuzované na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. března 2018 č. j. 7 Co 29/2018-159, se zamítá.

Odůvodnění:

Posuzovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně (rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 31. 8. 2017 č. j. 8 Nc 76/2016-132) tak, že se posuzovaná M. J. omezuje ve svéprávnosti tak, že není způsobilá rozhodovat o vlastní léčbě a jejím způsobu a o zásahu do tělesné integrity; disponovat s finančními prostředky nad 11 600 Kč měsíčně; spravovat majetek svůj či cizí; nakládat s majetkem, jehož hodnota přesahuje 11 600 Kč a brát na sebe smluvní závazky; pořizovat o svém majetku pro případ smrti; uzavírat manželství; a to na dobu tří let od právní moci rozsudku (výrok I.), počínaje právní mocí výroku I. rozsudku byl posuzované jmenován opatrovník R. J., nar. XY, bytem XY, která je oprávněna a povinna právně jednat za M. J. ve všech věcech, v nichž je její svéprávnost omezena (výrok II.), a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení před...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT