Cdo nº 24 Cdo 585/2019 of Senát 24, June 12, 2019
Resolution Date | June 12, 2019 |
Issuing Organization | Senát 24 |
Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.
24 Cdo 585/2019-224
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Romana Fialy v právní věci posuzované M. J., narozené XY, bytem XY, zastoupené opatrovnicí R. J., narozenou XY, bytem XY, a procesním opatrovníkem pro řízení Mgr. Michalem Postlem, advokátem se sídlem v Českém Krumlově, Za Tiskárnou č. 327, za účasti J. J., narozeného XY, bytem XY, a Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích, o omezení svéprávnosti, vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 8 P 166/2018, o návrhu posuzované na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. března 2018 č. j. 7 Co 29/2018-159, takto:
Návrh posuzované na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. března 2018 č. j. 7 Co 29/2018-159, se zamítá.
Odůvodnění:
Posuzovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně (rozsudek Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 31. 8. 2017 č. j. 8 Nc 76/2016-132) tak, že se posuzovaná M. J. omezuje ve svéprávnosti tak, že není způsobilá rozhodovat o vlastní léčbě a jejím způsobu a o zásahu do tělesné integrity; disponovat s finančními prostředky nad 11 600 Kč měsíčně; spravovat majetek svůj či cizí; nakládat s majetkem, jehož hodnota přesahuje 11 600 Kč a brát na sebe smluvní závazky; pořizovat o svém majetku pro případ smrti; uzavírat manželství; a to na dobu tří let od právní moci rozsudku (výrok I.), počínaje právní mocí výroku I. rozsudku byl posuzované jmenován opatrovník R. J., nar. XY, bytem XY, která je oprávněna a povinna právně jednat za M. J. ve všech věcech, v nichž je její svéprávnost omezena (výrok II.), a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení před...
To continue reading
Request your trial