Tdo nº 4 Tdo 609/2019 of Senát 4, June 12, 2019

• Resolution Date: June 12, 2019
• Issuing Organization: Senát 4

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

4 Tdo 609/2019-436

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 12. 6. 2019 o dovolání obviněného L. F., nar. XY ve XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 12. 2018 sp. zn. 2 To 85/2018, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 62 T 10/2018, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného L. F. odmítá.

Odůvodnění:

Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 10. 9. 2018 sp. zn. 62 T 10/2018 uznal obviněného L. F. vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, jehož se dopustil tím, že v přesně nezjištěné dny v období od roku 2011 do konce roku 2016 v místě jejich tehdejšího společného bydliště v domě č. p. XY v obci XY, okres Svitavy, poškozeného nezletilého AAAAA (pseudonym), narozeného XY, jehož věk jako jeho otčím znal, zprvu zneužitím jeho bezbrannosti, protože smysl jeho jednání nechápal a nebyl si vědom jeho protiprávnosti, a tudíž neměl důvod se mu i s respektem k jeho dospělé autoritě účinně bránit, a později za využití pohrůžky zbitím páskem nebo facky a obav poškozeného, že pokud by se mu nepodrobil, že by jej byl skutečně zbil, pro své sexuální uspokojení, opakovaně, v přesně nezjištěném počtu případů, přiměl k různým sexuálním praktikám, konkrétně ke vzájemné manuální masturbaci, ke vzájemnému orálnímu sexu a v jednom případě na něm také vykonal pro poškozeného bolestivý anální pohlavní styk.

Za to byl obviněnému uložen podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání tří let. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon uloženého trestu podmíněně odložen a podle § 82 odst. 1 tr. zákoníku a § 84 tr. zákoníku stanovena zkušební doba na pět let za současného vyslovení dohledu.

Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku soud též uložil obviněnému, aby se v průběhu zkušební doby zdržel jakéhokoliv kontaktu s poškozeným nezletilým AAAAA, narozeným XY, a podle svých sil odčinil nemajetkovou újmu.

Podle § 228 odst. 1 tr. ř. soud obviněnému uložil povinnost nahradit nezletilému poškozenému AAAAA, narozenému XY, trvale bytem XY, nemajetkovou újmu v penězích ve výši 400 000 Kč.

Podle § 229 odst. 2 tr. ř. nezletilého poškozeného AAAAA, narozeného XY, odkázal se zbytkem jeho nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích na řízení ve věcech občanskoprávních.

Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podal v neprospěch obviněného odvolání státní zástupce, a to pouze proti výroku o trestu. Z podnětu tohoto odvolání pak Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 6. 12. 2018 sp. zn. 2 T 85/2018 rozhodl tak, že podle...