Cdo nº 23 Cdo 2118/2017 of Senát 23, April 29, 2019

• Resolution Date: April 29, 2019
• Issuing Organization: Senát 23

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

23 Cdo 2118/2017-360

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobce R. K., bytem a sídlem XY, IČO XY, zastoupeného JUDr. Zdeňkou Polákovou, advokátkou, se sídlem v Havířově, Opletalova 608/2, PSČ 736 01, proti žalované BONATRANS GROUP a.s., se sídlem v Bohumíně, Revoluční 1234, PSČ 735 94, IČO 27438678, o zaplacení částky 924 470 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 15 C 109/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 682/2015-315, t a k t o :

1. Dovolání se odmítá.II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

O d ů v o d n ě n í :Okresní soud v Karviné rozsudkem ze dne 26. 5. 2015, č. j. 15 C 109/2014–265, nepřipustil změnu žaloby (výrok pod bodem I), zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 924 470 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,30 % ročně za dobu od 18. 2. 2014 do zaplacení (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky pod body III a IV).

K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 25. října 2016, č. j. 15 Co 682/2015–315, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod body II, III a IV potvrdil (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II).

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jehož důvodnost spatřuje v nesprávném právním posouzení věci odvolacím soudem. Přípustnost dovolání shledává dovolatel v naplnění 3 předpokladů obsažených v § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.

Žalobce navrhl Nejvyššímu soudu, aby zrušil napadený rozsudek odvolacího soudu i rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil k novému rozhodnutí.

Žalovaná ve vyjádření k dovolání navrhla, aby Nejvyšší soud dovolání žalobce jako nepřípustné odmítl, nebo aby jej zamítl.

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 29. 9. 2017) se podává z bodu 2 článku II části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (dále jen „o...