Tdo nº 8 Tdo 304/2019 of Senát 8, April 29, 2019

• Resolution Date: April 29, 2019
• Issuing Organization: Senát 8

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

8 Tdo 304/2019-725

USNESENÍ

Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 29. 4. 2019 v řízení o dovolání obviněného R. Č., nar. XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rapotice, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 11. 2018, sp. zn. 6 To 67/2018, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 T 1/2018, takto:

Podle § 265o odst. 1 tr. ř. se přerušuje ohledně obviněného R. Č. výkon dovoláním napadeného rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 11. 2018, sp. zn. 6 To 67/2018, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 10. 7. 2018, sp. zn. 50 T 1/2018.

Odůvodnění:

1. Obviněný R. Č. podal prostřednictvím obhájkyně v zákonné lhůtě dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 11. 2018, sp. zn. 6 To 67/2018, jako soudu odvolacímu s trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 T 1/2018. Dovoláním napadeným rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci byl obviněný uznán vinným zločinem podílnictví podle § 214 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, za což byl podle § 214 odst. 3 tr. zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, a podle § 75 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu pobytu na území Statutárního města Brna na dobu dvou let.

2. S odkazem na důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. se obviněný dovoláním domáhá toho, aby Nejvyšší soud zrušil napadený rozsudek odvolacího soudu v rozsahu, který se ho týká, a buď sám ve věci rozhodl tak, že se v souladu s § 226 písm. a), eventuálně písm. b), eventuálně písm. c) tr. ř. dovolatel zprošťuje obžaloby, nebo aby přikázal Vrchnímu soudu v Olomouci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Současně navrhl, aby předseda senátu dovolacího soudu...