Cdo nº 23 Cdo 592/2019 of Senát 23, March 13, 2019

• Resolution Date: March 13, 2019
• Issuing Organization: Senát 23

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

23 Cdo 592/2019-466

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobce Mgr. Roberta Hynka, Vodičkova 699/30, 110 00 Praha 1, insolvenčního správce úpadce SPM ENGINEERING s.r.o., se sídlem Hlavní 159, 28903 Záhornice, IČO 28512448, zastoupeného JUDr. Františkem Kosíkem, advokátem se sídlem Vodičkova 699/30, 110 00 Praha 1, proti žalované VEP invest s.r.o., se sídlem Korunní 588/4, Vinohrady, 120 00 Praha 2, IČO 28363515, zastoupené Mgr. Janem Zapotilem, advokátem se sídlem Václavské nám. 794/38, 110 00 Praha 1 o zaplacení 9 156 444,21 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 11 Cm 95/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 9. 2018, č. j. 4 Cmo 165/2017-443, t a k t o :I. Dovolání žalobce se odmítá.

2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění:

Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“), jako soud dovolací, po přezkoumání dovoláním napadeného rozsudku Vrchního soudu v Praze (dále jen „odvolací soud“) ze dne 5. 9. 2018, č. j. 4 Cmo 165/2017-443, jímž byl potvrzen zamítavý rozsudek Městského soudu v Praze (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 24. 5. 2017, č. j. 11 Cm 95/2013-424, dospěl k závěru, že dovolání žalobce není podle § 237 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) přípustné, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu - usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 3. 2016, sp. zn. 23 Cdo 3930/2015, na něž dovolatel poukázal v souvislosti s předestřenou otázkou hmotného práva, týkající se uznání závazku při částečném plnění dlužníkem, kdy lze současně usuzovat, že plněním dlužník uznává i zbytek závazku. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně posoudil uvedenou otázku s ohledem na konkrétně zjištěné okolnosti částečného plnění žalovanou, kdy shodně se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že žalovaná prokázala, že dílo nebylo podle smlouvy o dílo ze dne...