Cdo nº 22 Cdo 131/2019 of Senát 22, February 26, 2019

• Resolution Date: February 26, 2019
• Issuing Organization: Senát 22

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

22 Cdo 131/2019-348

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně N. K., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Milanem Janíčkem, advokátem se sídlem v Šumperku, Slovanská 21, proti žalovanému M. B., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Markem Štenclem, advokátem se sídlem v Novém Malíně 240, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 17 C 202/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30. 8. 2018, č. j. 69 Co 507/2017-323, takto:

1. Dovolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 30. 8. 2018, č. j. 69 Co 507/2017-323, změnil rozsudek Okresního soudu v Šumperku (dále „soud prvního stupně“) ze dne 15. 6. 2017, č. j. 17 C 1202/2013-266, ve znění opravného usnesení ze dne 14. 7. 2017, č. j. 17 C 202/2013-280, tak, že zamítl žalobu na určení, že žalobkyně je vlastnicí části pozemku p. č. XY, nově označeného v geometrickém plánu č. 872-267/2013 ze dne 20. 12.2013, vyhotoveném T. K., odsouhlaseném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště XY dne 10. 1. 2014 jako p. č. XY o výměře 453 m2 ostatní plocha, jiná plocha, a dále části pozemku p. č. XY, nově označeného v geometrickém plánu č. 872-267/2013 ze dne 20. 12. 2013, vyhotoveném T. K., odsouhlaseném Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště XY dne 10. 1. 2014, jako p. č. XY o výměře 1 m2 zahrada, vše v k. ú. XY.

Odvolací soud oproti soudu prvního stupně uvedl, že žalobkyně vlastnictví k předmětným částem sousedních pozemků nevydržela, neboť sama nebyla jejich oprávněnou držitelkou po dobu 10 let. Nemůže si totiž započítat dobu, po kterou drželi části pozemků její předchůdci - manželé H., jestliže ti již vlastnické právo sami vydrželi. Na žalobkyni pak převedli vlastnictví pouze k pozemku parc. č. XY. Odkázal na judikaturu Nejvyššího soudu, a to rozsudek ze dne 16. 9. 2013, sp. zn. 22 Cdo 2761/2012, a usnesení ze dne 29. 10. 2014, sp. zn. 22 Cdo 3767/2014.

Obsah rozsudků soudů obou stupňů je účastníkům znám, a proto na ně dovolací soud pro stručnost odkazuje.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které považuje za přípustné podle § 237 o. s. ř.

1. Dovolatelka uvádí, že podle odvolacího soudu byla žaloba...