Cdo nº 22 Cdo 4604/2018 of Senát 22, February 26, 2019

• Resolution Date: February 26, 2019
• Issuing Organization: Senát 22

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

22 Cdo 4604/2018-251

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně S. V., narozené XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Robertem Vargou, advokátem se sídlem v Plzni, Zbrojnická 229/1, proti žalovaným 1) D. V., narozenému XY, bytem ve XY, 2) S. V., narozenému XY, bytem ve XY, oběma zastoupeným JUDr. Ing. Vojtěchem Levorou, advokátem se sídlem v Plzni, Slovanská 982/136, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 3 C 302/2014, o dovolání žalovaného 2) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, ze dne 31. 8. 2018, č. j. 56 Co 436/2017-199, takto:

1. Dovolání se odmítá.

2. Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Plzni, ze dne 31. 8. 2018, č. j. 56 Co 436/2017-199, se zamítá.

3. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 1 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Roberta Vargy, advokáta.

Odůvodnění:

Okresní soud Plzeň-sever (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 26. 10. 2017, č. j. 3 C 302/2014-142, zrušil spoluvlastnictví účastníků k pozemku parc. č. XY, k. ú. XY (výrok I.). Výrokem II. určil, že vlastníky nemovitostí uvedených ve výroku I. se stávají na základě přiloženého geometrického plánu účastníci, a to tak, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. XY, k. ú. XY a žalovaní jsou spoluvlastníky odděleného pozemku parc. č. XY k. ú. XY, a to každý id. ½ (výrok II.). Výrokem III. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 31. 8. 2018, č. j. 56 Co 436/2017-199, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (výrok I.), dále změnil jeho výrok II. tak, že na základě geometrického plánu přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně nově vzniklý pozemek parc. č. XY, k. ú. XY a do rovnodílného spoluvlastnictví žalovaných přikázal pozemek parc. č. XY, k. ú. XY (výrok II.). Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok III.).

Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalovaný 2) dovolání. Uvádí, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci a že „vyřešená právní otázka má být dovolacím soudem posouzena jinak“, jelikož na daný případ nespadají závěry učiněné dovolacím soudem v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2015, sp. zn. 22 Cdo 5159/2014. Dovolatel přitom formuluje...