Cdo nº 24 Cdo 4761/2018 of Senát 24, February 25, 2019

• Resolution Date: February 25, 2019
• Issuing Organization: Senát 24

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

24 Cdo 4761/2018-176

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Vítězslavy Pekárkové a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobkyně Národní galerie v Praze, se sídlem v Praze 1, Staroměstské náměstí č. 606/12, IČO 00023281, zastoupené JUDr. Tomášem Uzlem, advokátem se sídlem v Praze 6, Dejvická č. 306/9, proti žalovanému M. H., narozenému dne XY, bytem v XY, zastoupenému doc. JUDr. Martinem Kopeckým, CSc., advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 1546/24, o určení dědického práva, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 7 C 130/2017, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. května 2018, č. j. 24 Co 46/2018-138, a o návrhu dovolatele na odklad právní moci napadeného rozsudku, takto:

Návrh žalovaného na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. května 2018, č. j. 24 Co 46/2018-138, se zamítá.

Odůvodnění:

V řízení o pozůstalosti po V. H., zemřelé dne 1.4.2016 (dále jen „zůstavitelka“), rozhodl Okresní soud v Kolíně usnesením ze dne 7.2.2017, č.j. 51 D 444/2016-173, Nd 133/2016, tak, že se dědičce zůstavitelky ze závěti (žalobkyni) ukládá, aby do dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení podala u tohoto soudu žalobu proti pozůstalému synovi a závětnímu dědici zůstavitelky (žalovanému). Své rozhodnutí odůvodnil zejména tak, že „v průběhu řízení vyšla najevo existence skutkového sporu mezi dvěma v úvahu přicházejícími dědici ze závěti, jejichž dědické právo se vzájemně vylučuje, tj. mezi závětním dědicem, pozůstalým synem M. H., a Národní galerií v Praze, která byla ustanovena v téže závěti náhradním dědicem pro případ, že by pozůstalý syn nechtěl nebo z jakéhokoliv důvodu nemohl dědit“, a že „Národní galerie v Praze uplatnila své dědické právo po zůstavitelce ze závěti s konkrétním tvrzením o dědické nezpůsobilosti syna zůstavitelky, které pozůstalý syn popírá“.

Ve sporném řízení (zahájeném žalobou podanou žalobkyní) Okresní soud v Kolíně rozsudkem ze dne 23.11.2017, č.j. 7 C 130/2017-62, určil, že...