Tdo nº 4 Tdo 84/2019 of Senát 4, February 19, 2019

• Resolution Date: February 19, 2019
• Issuing Organization: Senát 4

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

4 Tdo 84/2019-37USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 2. 2019 o dovolání obviněné A. H., nar. XY v XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 10. 2018, č. j. 6 To 304/2018-996, v trestní věci vedené Okresním soudem v Chebu pod sp. zn. 6 T 13/2017, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněné A. H. odmítá.

Odůvodnění:

Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 10. 8. 2018, č. j. 6 T 13/2017-963, byla obviněná A. H. uznána vinnou pokračujícím přečinem pojistného podvodu podle § 210 odst. 1 písm. a), odst. 4 tr. zákoníku na skutkovém základě, že

1) dne 17. září 2013 v Chebu, XY, podepsala prostřednictvím společnosti Fincentrum, a. s., za níž s ní jednal M. H., nar. XY, návrh smlouvy č. 3814603078 o rizikovém životním pojištění s dividendou G s pojistitelem UNIQA pojišťovna, a. s., přičemž při uzavírání tohoto návrhu na výslovný dotaz v dotazníku úmyslně uvedla, že nemá uzavřeno ani zažádáno o jiné pojištění na stejný pojistný zájem (úrazové pojištění, pojištění denních dávek, pojištění pracovní neschopnosti z důvodu nemoci), a zamlčela tedy, že ve stejný den podepsala více návrhů pojistných smluv na stejný pojistný zájem, a to:

- pojistnou smlouvu o životním pojištění ING SMART č. 84406297 s pojistitelem ING Životní pojišťovna N. V., pobočka pro Českou republiku

- pojistnou smlouvu o životním pojištění Active Life+ č. 9071368409 s pojistitelem AXA životní pojišťovna, a. s.,

- pojistnou smlouvu o životním pojištění PERSPEKTIVA č. 1422162304 s pojistitelem Kooperativa pojišťovna, a. s.,

- pojistnou smlouvu o životním pojištění FINmax4life č. 3834684410 s pojistitelem Česká pojišťovna, a. s.,

- pojistnou smlouvu FLEXI životní pojištění č. 7008205168 s pojistitelem Pojišťovna České spořitelny, a. s.,

při uvedení pravdivých údajů o dalších pojistných smlouvách by přitom pojistitel tuto smlouvu vůbec neuzavřel, následně nahlásila pojistnou událost spočívající v poranění svého levého kolena a pravého kotníku ze dne 14. 3. 2014, kdy jí UNIQA pojišťovna, a. s., zaplatila pojistné plnění za denní odškodné a náhradu za pracovní neschopnost ve výši 110.600 Kč,

2) dne 20. září 2013 v Chebu, XY, uzavřela prostřednictvím společnosti Broker Consulting, a. s., za níž s ní jednal J. V., nar. XY, a M. H., nar. XY, tyto návrhy pojistných smluv:a) č. 4800027569 o životním pojištění ELAN s pojistitelem Komerční pojišťovna, a. s.,

b) č. 11013002 o variabilním životním pojištění s pojistitelem Generali pojišťovna, a. s.,

c) č. 50526276 o životním pojištění RYTMUS RISK s pojistitelem Allianz pojišťovna, a. s.,

přičemž při uzavírání těchto smluv na výslovný dotaz v dotaznících úmyslně uvedla, že nemá sjednáno ani nesjednává jiné pojištění na stejný pojistný zájem (úrazové pojištění, pojištění denních dávek, pojištění pracovní neschopnosti z důvodu nemoci), a zamlčela tedy, že ve stejný den podepsala více návrhů pojistných smluv na stejný pojistný zájem, když kromě výše uvedených smluv týž den na stejném místě podepsala ještě:

- pojistnou smlouvu o životním pojištění ING SMART č. 84406297 s pojistitelem ING Životní pojišťovna N. V., pobočka pro Českou republiku

- pojistnou smlouvu o životním pojištění Active Life+ č. 9071368409 s pojistitelem AXA životní pojišťovna, a. s.,

- pojistnou smlouvu o životním pojištění PERSPEKTIVA č. 1422162304 s pojistitelem Kooperativa pojišťovna, a. s.,

- pojistnou smlouvu o rizikovém životním pojištění č. 3814603078 s pojistitelem UNIQA pojišťovna, a. s.,

- pojistnou smlouvu FLEXI životní pojištění č. 7008205168 s pojistitelem Pojišťovna České spořitelny, a. s.,

- pojistnou smlouvu o životním pojištění FINmax4life č. 3834684410 s pojistitelem Česká pojišťovna, a. s.,

při uvedení pravdivých údajů o dalších pojistných smlouvách by přitom pojistitelé tyto smlouvy vůbec neuzavřeli, následně u všech pojistitelů nahlásila pojistnou událost spočívající v poranění svého levého kolena a pravého kotníku ze dne 14. 3. 2014, kdy jí na pojistném plnění za denní odškodné a náhradu za pracovní neschopnost vyplatila Komerční pojišťovna, a. s., částku 95.848 Kč, Generali pojišťovna, a. s., částku 123.800 Kč a Allianz pojišťovna, a. s., částku 79.800 Kč.

Za to byla obviněná podle § 210 odst. 4 tr. zákoníku odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou let. Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku jí byla zároveň uložena povinnost uhradit poškozeným podle svých sil ve zkušební době škodu, kterou jim způsobila trestným činem. Výrokem podle § 228 odst. 1 tr. ř. soud obviněné uložil i povinnost zaplatit na náhradě škody poškozené UNIQA pojišťovně, a. s., se sídlem Evropská 136, Praha 6, částku 101.552 Kč, poškozené Komerční pojišťovně, a. s., se sídlem Karolinská 1, Praha 8, částku 95.848 Kč, poškozené Generali pojišťovně, a. s., se sídlem Bělehradská 132, Praha 2, částku 123.800 Kč a poškozené Allianz pojišťovně, a. s., se sídlem Ke Štvanici 656/3, Praha 8, částku 67.576. Poškozená Komerční pojišťovna, a. s., byla podle § 229 odst. 2 tr. ř. odkázána se zbytkem uplatněného nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

Součástí rozsudku byl i výrok podle § 226 písm. b) tr. ř., jímž byla obviněná zproštěna obžaloby státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 13. 2. 2017 č. j. 2 ZT 60/2016-55, a to pro dílčí útok (skutek), jenž podle obžaloby tvořil součást pokračujícího zločinu pojistného podvodu podle § 210 odst. 1 písm. a), odst. 5 písm. c) tr. zákoníku, když soud dospěl k závěru, že žalovaný skutek není trestným činem. Poškozenou Pojišťovnu České...