Nd nº 24 Nd 16/2019 of Senát 24, February 18, 2019

• Resolution Date: February 18, 2019
• Issuing Organization: Senát 24

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

24 Nd 16/2019-20

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Vítězslavy Pekárkové a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci návrhu T. R., narozeného XY, bytem XY, na určení lhůty k provedení procesního úkonu ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10339/2016, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2018, č. j. 30 UL 24/2018-7, takto:

1. Řízení o odvolání navrhovatele T. R. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2018, č. j. 30 UL 24/2018-7, se zastavuje.

2. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

Městský soud v Praze usnesením ze dne 31.10.2018, č.j. 30 UL 24/2018-7, zamítl návrh navrhovatele na určení lhůty. Na základě zjištění, že navrhovatel podal dne 19.10.2018 návrh na určení lhůty k rozhodnutí o přikázání věci Vrchnímu soudu v Olomouci, Krajskému soudu v Brně a Okresnímu soudu v Jihlavě, tj. delegaci, a zároveň tuto delegaci v uvedeném podání navrhl, dospěl k závěru, že učinil-li navrhovatel takový návrh (na delegaci) právě v podání ze dne 19.10.2018, jímž zároveň požádal o určení lhůty k rozhodnutí o této delegaci, „z povahy věci nemůže být procesní soud v prodlení s úkonem, který je v tomto podání požadován“, a navíc uzavřel, že procesní soud „nemá k rozhodnutí o delegaci funkční příslušnost“, když o návrhu na delegaci rozhoduje dle ustanovení § 12 odst. 3 občanského soudního řádu soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána.

Proti tomuto usnesení podal navrhovatel odvolání ze dne 27.12.2018, které bylo doručeno Městskému soudu v Praze téhož dne elektronickou poštou a k němuž nebyl připojen elektronický podpis odesílatele.

Proti rozhodnutí soudu o návrhu na určení lhůty nejsou přípustné opravné prostředky [§ 174a odst. 9 věta druhá zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)].

S tím, že proti rozhodnutí soudu o...