Cdo nº 24 Cdo 4259/2018 of Senát 24, February 18, 2019

• Resolution Date: February 18, 2019
• Issuing Organization: Senát 24

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

24 Cdo 4259/2018-705

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Vítězslavy Pekárkové a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobců 1) V. B., narozeného dne XY, bytem v XY, 2) B. B., narozené dne XY, zastoupených Mgr. Ondřejem Tejnorou, advokátem se sídlem v Praze 5, Janáčkovo nábřeží č. 57, proti žalované B. Š., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Dušanem Strýčkem, advokátem se sídlem v Příbrami II., Mariánské údolí č. 126, o popření dědického práva, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 13 C 80/2011, o dovolání žalobců 1) a 2) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5. dubna 2018, č.j. 24 Co 128/2017-640, takto:

1. Dovolání žalobců se odmítá.

2. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení 6.413 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Dušana Strýčka, advokáta se sídlem v Příbrami II., Mariánské údolí č. 126.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Žalobci 1) a 2) podali dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 5.4.2018, č.j. 24 Co 128/2017-640, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 28.12.2016, č.j. 13 C 80/2011-519, tak, že se zamítá žaloba žalobců na určení, že jsou dědici ze zákona po zůstavitelce...