Tdo nº 11 Tdo 1622/2018 of Senát 11, January 31, 2019

• Resolution Date: January 31, 2019
• Issuing Organization: Senát 11

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz.

11 Tdo 1622/2018-47

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 1. 2019 o dovolání obviněného M. H., nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Horní Slavkov, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 5. 2018, sp. zn. 11 To 19/2018, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 51 T 8/2017, t a k t o :

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. H. odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

I.

Dosavadní průběh řízení

1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 12. 2017, sp. zn. 51 T 8/2017, byl obviněný M. H. uznán vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že

   v přesně nezjištěné době nejméně od srpna 2013 do 5. ledna 2015, vždy na základě objednávky P. S., nar. XY, který byl pro toto jednání pravomocně odsouzený na území Spolkové republiky Německo, zajistil od neznámé osoby sušenou drť rostliny konopí a metamfetamin s vědomím toho, že se jedná o psychotropní látky a že pro nakládání s takovými látkami nemá potřebné zákonné povolení, když věděl, že tyto psychotropní látky budou užité k následné distribuci koncovým odběratelům ve Spolkové republice Německo, kdy za tímto účelem se vždy nejprve P. S., nar. XY, látky a předem obviněnému M. H. zaplatil odpovídající finanční hotovost, následně obviněný M. H. požadované množství psychotropní látky obstaral od dosud nestanovené osoby, tuto pak přechovával v místě svého bydliště na adrese Varnsdorf, XY až do příjezdu P. S., nar. XY, který si pravidelně dva až čtyři dny po objednání drogu vyzvedl buď sám nebo společně s A. H., nar. XY, a následně, když obviněný M. H. k zajištění bezpečnosti přepravy drogy projel trasu převozu, aby tak kontroloval eventuální přítomnost policejních hlídek, psychotropní látky za účelem její další distribuce vyvezl do Spolkové republiky Německo, konkrétně tak:

   1. v době od srpna 2013 do září 2013 ve dvou případech prodal v každém případě 500 gramů metamfetaminu, vždy za částku 12 000 Euro,

   2. v době od října 2013 do května 2014 nejméně ve třech případech přibližně v odstupu dvou měsíců, prodal v každém případě 500 gramů metamfetaminu, vždy za částku 12 000 Euro,

   3. v období od května 2014 do srpna 2014 ve dvou případech prodal v každém případě jeden kilogram metamfetaminu, vždy za částku 22 000 Euro,

   4. v době od září 2013 do července 2014 nejméně ve třech případech, přibližně v odstupu dvou měsíců, prodal vždy nejméně 2 kilogramy sušené drti rostliny konopí, vždy za částku 4 200 Euro za 1 kilogram sušené rostlinné drti konopí,

   5. v měsících září, říjen a dne 24. listopadu 2014, nejméně ve třech případech, prodal vždy

      1 kilogram metamfetaminu a 5 kilogramů sušené drti rostliny konopí, vždy za celkovou částku 43 000 Euro,

   6. v přesně nezjištěné době v místě bydliště obviněného P. S., nar. XY, objednal 1 kilogram metamfetaminu a 5 kilogramů sušené drti rostliny konopí, za tímto účelem obviněnému zaplatil částku 43 000 Euro, které obviněný nezjištěným způsobem obstaral od dosud neustanovené osoby a takto zakoupené drogy společně přechovával v místě svého bydliště nejpozději do 5. ledna 2015, kdy za nimi kolem 19:00 hodiny přijel P. S., nar. XY, společně s A. H., nar. XY, kterým obviněný předal objednané drogy, které následně P. S. a A. H. naložili do svého osobního motorového vozidla tovární značky BMW, reg. zn. XY, když při cestě byli zadrženi a v rámci prohlídky jejich motorového vozidla bylo nalezeno celkem 995,2 gramů metamfetaminu, s obsahem účinné látky 624,3 gramů metamfetaminové báze a celkem 4.990,2 gramů sušené drti rostliny konopí, s minimálním obsahem účinné látky 617,8 gramu THC,

      a celkově tak v období od srpna 2013 do 5. ledna 2015 prodal nejméně ve dvanácti případech celkem 8 500 gramů metamfetaminu a 26 kilogramů sušené drti rostliny konopí,

      přičemž Δ9-tetrahydrokanabinol byl do 31. prosince 2013 uvedený jako psychotropní látka v příloze č. 4 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, a od 1. ledna 2014 v příloze č. 4 nařízení vlády č. 463/2013, Sb., o seznamech návykových látek, které podle § 44c zákona č. 167/1998Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, stanoví seznamy omamných a psychotropních látek a současně metamfetamin byl do 31. prosince 2013 uvedený jako psychotropní látka v příloze č. 5 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, jako psychotropní látka, a s účinností od 1. ledna 2014 v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, které podle § 44c zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, stanoví seznamy omamných a psychotropních látek.

2. Za to byl obviněný M. H. odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v délce trvání deseti (10) roků a podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl podle § 67 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku za použití § 68 odst. 1, 2, 3, 4 tr. zákoníku, uložen peněžitý trest ve výměře 500 denních sazeb po 1 000 Kč, tedy celkem ve výši 500 000 Kč (pět set tisíc korun českých), a podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku mu byl stanoven pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, náhradní trest odnětí svobody v délce trvání deseti (10) měsíců. Nutno dodat, že daným rozsudkem byla současně podle § 226 písm. c) tr. ř. obviněná I.-A. S. zproštěna obžaloby státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne 14. 6. 2017, sp. zn. 1 KZV 65/2016, pro jednání, ve kterém bylo spatřováno spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. b), c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku.

3. Proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 12. 2017, sp. zn. 51 T 8/2017, podali odvolání obviněný M. H. a státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem, která odvolání podala v neprospěch obviněných M. H. a I.-A. S. O podaných odvoláních rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 5. 2018, sp. zn. 11 To 19/2018, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. c), d) odst. 2 tr. zákoníku ohledně obviněného M. H. napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 3 tr. ř. ve zrušené části nově rozhodl tak, že obviněného uznal vinným zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku na tom skutkovém základě, že

   v přesně nezjištěné době nejméně od srpna 2013 do 5. ledna 2015, ve vzájemné součinnosti a dělbě úkolů se jako člen organizované skupiny působící na území České republiky a Spolkové republiky Německo společně s P. S., nar. XY, a A. H., nar. XY, kteří byli pro toto jednání pravomocně odsouzeni na území SRN, a dalšími s nimi spolupracujícími na území SRN a dále přesně neztotožněným dodavatelem drog v ČR, se bez příslušných povolení podílel na mezinárodním obchodu se sušenou drtí rostliny konopí (marihuana) a metamfetaminem (pervitin, crystal), kdy takto činil s vědomím, že se jedná o psychotropní látky a že pro nakládání s takovými látkami nemá potřebné zákonné povolení, když věděl, že tyto psychotropní látky budou užité k následné distribuci koncovým odběratelům ve Spolkové republice Německo, kdy za tímto účelem se vždy nejprve P. S. dostavil do místa bydliště obviněného M. H., zde objednal konkrétní množství psychotropní látky a předem obviněnému M. H. zaplatil odpovídající finanční hotovost, následně obviněný M. H. požadované množství psychotropní látky obstaral od přesně neztotožněné osoby, tuto pak přechovával v místě svého bydliště na adrese Varnsdorf, XY, až do příjezdu P. S., který si pravidelně dva až čtyři dny po objednání drogu vyzvedl buď sám nebo společně s A. H., a následně, když obviněný M. H. k zajištění bezpečnosti přepravy drogy projel trasu převozu, aby tak kontroloval eventuální...