Cdo nº 22 Cdo 4751/2018 of Senát 22, January 30, 2019

• Resolution Date: January 30, 2019
• Issuing Organization: Senát 22

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

22 Cdo 4751/2018-772

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyně L. N., narozené XY, bytem ve XY, zastoupené JUDr. Janem Dobrovolným, advokátem se sídlem ve Valašském Meziříčí, Náměstí 75/15, proti žalovanému L. D., narozenému XY, bytem ve XY, zastoupenému JUDr. Patrikem Novosadem, advokátem se sídlem ve Valašském Meziříčí, Králova 1283, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně – pobočky ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 13 C 36/2012, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2018, č. j. 11 Co 383/2015-722, takto:

1. Dovolání se odmítá.

2. Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2018, č. j. 11 Co 383/2015-722, se zamítá.

3. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 5 324 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Jana Dobrovolného, advokáta se sídlem ve Valašském Meziříčí, Náměstí 75/15.

Odůvodnění:

Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 části první zákona č. 296/2017 Sb. – dále jen „o. s. ř.“), v odůvodnění usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč je dovolání opožděné, nepřípustné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo proč muselo být dovolací řízení zastaveno.

Okresní soud ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 15. 7. 2015, č. j. 13 C 36/2012-457, přikázal ze zaniklého společného jmění manželů (dále též „SJM“) účastníků do výlučného vlastnictví žalobkyně a žalovaného položky tam specifikované (výroky I. a II.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů částku 701 054 Kč (výrok III.). Dále rozhodl o nákladech řízení (výrok IV.).

K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě (dále jen...